home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / environm / 14735 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-22  |  2.2 KB  |  51 lines
  1. Newsgroups: sci.environment
  2. Path: sparky!uunet!portal!truffula!cls
  3. From: cls@truffula.sj.ca.us (Cameron L. Spitzer)
  4. Subject: Re:  The Nature Conservancy
  5. Organization: Save the Humans!
  6. Date: Fri, 22 Jan 93 08:23:57 GMT
  7. Message-ID: <1993Jan22.082357.13763@truffula.sj.ca.us>
  8. References: <8fLT96u00WB68KYGwZ@andrew.cmu.edu>
  9. Lines: 40
  10.  
  11. In article <8fLT96u00WB68KYGwZ@andrew.cmu.edu> "John B. Randolph" <jr4h+@andrew.cmu.edu> writes:
  12. >... the Conservancy will either sell or lease land
  13. >to private individuals as long as they adhere to strict environmental
  14. >standards[?]
  15.  
  16. The Nature Conservancy buys conservation easements instead of outright
  17. title sometimes.  They invent complex trades where they will accept random
  18. raw land from a donor so they can trade it for easements or title elsewhere
  19. they want to preserve.  I've been reading their little newsletters for
  20. years and they've never mentioned selling or leasing a preserve.
  21.  
  22. >One could get a 10,000 acre backyard paid for...
  23.  
  24. With one exception, the preserves aren't that big.  Most are too small
  25. to warrant a full-time on-site caretaker.
  26.  
  27. >What guarantee is there that this land will never be sold to some corporation? 
  28.  
  29. Most of the preserves are eventually donated or leased to the county or state
  30. government.  I understand the delightful 9000 acre Forest of Nicene Marks
  31. State Park an hour or so south of me was a TNC project, way back when.
  32.  
  33. >It seems to me that if all this land is purchased that it could be
  34. >donated to the US Park Service under the condition that it is a designated
  35. >wilderness - no roads, logging, mining etc.  Yet the Conservancy doesn't.
  36.  
  37. Untrue!  The deed restrictions on FNMSP are so strict that no buildings
  38. (except pit-toilets) or horses are allowed.  TNC's pretty careful about
  39. stuff like that.
  40.  
  41. The hardest slam against TNC I've heard is that their efforts can never
  42. save enough habitat to matter much, while they divert attention and funds
  43. from other nonprofits whose activities save much more habitat for the
  44. money.  They share their mailing list with other mainstream environmental
  45. nonprofits.  (From memory, officers of Maxxam and Waste Management are on
  46. TNC's board of directors.  This may have changed.)
  47.  
  48.  
  49. --
  50. Cameron, north of Loma Prieta
  51.