home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / energy / 7259 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-26  |  3.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!elroy.jpl.nasa.gov!nntp-server.caltech.edu!SOL1.GPS.CALTECH.EDU!CARL
  2. From: carl@SOL1.GPS.CALTECH.EDU (Carl J Lydick)
  3. Newsgroups: sci.energy
  4. Subject: Re: Greenpeace press releases -- fact or fiction?
  5. Date: 26 Jan 1993 10:49:39 GMT
  6. Organization: HST Wide Field/Planetary Camera
  7. Lines: 52
  8. Distribution: world
  9. Message-ID: <1k3503INN29k@gap.caltech.edu>
  10. References: <1jtsdpINN1pd@gap.caltech.edu> <59076@dime.cs.umass.edu> <1k04snINNrkq@gap.caltech.edu>,<59124@dime.cs.umass.edu>
  11. Reply-To: carl@SOL1.GPS.CALTECH.EDU
  12. NNTP-Posting-Host: sol1.gps.caltech.edu
  13.  
  14. In article <59124@dime.cs.umass.edu>, yodaiken@chelm.cs.umass.edu (victor yodaiken) writes:
  15. >It must be a relief not to have to feign. The subject of the GP press
  16. >release was the report.
  17.  
  18. No, Victor.  The subject of the press release was the claim that there's a 1 in
  19. 17 chance of a CANDU reactor experiencing a meltdown.  Drop your intellectually
  20. dishonest pose and address the fact that the commercial was intended to be seen
  21. by lots of people whom Greenpeace never expects to read the report, and whom
  22. Greenpeace can confidently assume will assume a time frame of one year of less
  23. for that probability.  C'mon, Victor, you know that much propaganda.   Quit
  24. your lying and address the issue at hand.  Or is that asking you to mar your
  25. otherwise pure anti-nuke ideological stand, tovarisch?
  26.  
  27. >>Jeremy Whitlock described TELEVISION COMMERCIAL from GreenHype.  I pointed out
  28. >>the shortcomings of that commercial, as described by Jeremy.  You take me to
  29. >>task for not reading the "report."  Well, shit-for-brains, the subject under
  30. >
  31. >No. I take you to task for assuming that the report did not offer any
  32. >time frame, and then, on the basis of this completely unfounded assumption,
  33. >complaining about the lack of scientific rigor in the report. 
  34.  
  35. Victor, do you have a problem with the English language?  I'm talking about the
  36. goddamned TELEVISION COMMERCIAL, which GreenHype can confidently assume is ALL
  37. that most of the viewers will ever see.
  38.  
  39. Jeremy:  Did GreenHype mention *ANY* time frame at all in their commercial?
  40.  
  41. >I'm also constantly amazed by your apparent belief that calling someone
  42. >"shit-for-brains" is verifies anything more than your intellectual
  43. >limitations.
  44.  
  45. Sorry, Vic, but it seems a most accurate description of you, given your posts.
  46.  
  47. >>objecting to your willful stupidity, your intellectual dishonesty, or your
  48. >>naiveti, whichever one's applicable (though my impression is that it's your
  49. >>overwhelming intellectual dishonesty, tovarisch, which causes you to bray as
  50. >>you do).
  51. >
  52. >Now we are getting snippy: "tovarisch" indeed.
  53.  
  54. Da, tovarisch.  Aren't you the same Victor Yodaiken who, a month or two ago
  55. praised socialist governments because their avowed aims coincided with your own
  56. ideology, despite the fact that their actual records showed no correlation at
  57. all with their avowed goals?
  58. --------------------------------------------------------------------------------
  59. Carl J Lydick | INTERnet: CARL@SOL1.GPS.CALTECH.EDU | NSI/HEPnet: SOL1::CARL
  60.  
  61. Disclaimer:  Hey, I understand VAXen and VMS.  That's what I get paid for.  My
  62. understanding of astronomy is purely at the amateur level (or below).  So
  63. unless what I'm saying is directly related to VAX/VMS, don't hold me or my
  64. organization responsible for it.  If it IS related to VAX/VMS, you can try to
  65. hold me responsible for it, but my organization had nothing to do with it.
  66.