home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / energy / 7134 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-22  |  3.3 KB
  1. Xref: sparky sci.energy:7134 talk.environment:5650
  2. Path: sparky!uunet!pipex!warwick!doc.ic.ac.uk!uknet!edcastle!festival!cir
  3. From: cir@festival.ed.ac.uk (C Revie)
  4. Newsgroups: sci.energy,talk.environment
  5. Subject: Energy Taxes (was Re: Gas Tax (was: Re: NEWS: True Costs ...))
  6. Message-ID: <30653@castle.ed.ac.uk>
  7. Date: 22 Jan 93 13:08:39 GMT
  8. References: <1993Jan16.011740.12332@hpcvca.cv.hp.com> <51864@seismo.CSS.GOV> <1993Jan19.150136.850@inel.gov>
  9. Sender: nntpusr@castle.ed.ac.uk
  10. Lines: 57
  11.  
  12. dpe@inel.gov (Don Palmrose) writes:
  13. >While Richard brings up may good points about drastically increasing the
  14. >tax on gasoline, there is one huge negative here.  It is the people who live
  15. >and work west of the Mississippi.  The vast majority of people who live and
  16. >work in the rural west are extremely dependent on their vehicles for their
  17. >livelyhood.  The farmers, ranchers, truckers, the people who live in 
  18. >those areas that have very hard winters, and more.  The automobile is not a 
  19. >luxury, it is a necessity.  Many of the people I have mentioned have a hard
  20. >time making ends meet as it is, and raising the gas tax to the level many in 
  21. >this group seem to want will probably force them into bankrupcy.  
  22.  
  23. >So while Richard may think that the gas prices might eventually come back down,
  24. >how many people in the rural west will be ruined during the high price phase
  25. >if these plans are enacted?  The last bout of artifically high gas prices
  26. >(oil embargo) ruined sooo many people out here that it took years for some
  27. >states to recover.  They cannot afford another such hammering especially if it
  28. >is by our (the nation's) own hands.
  29.  
  30.  
  31. >Plus I doubt if Congress would allocate the funds raised in the way Richard
  32. >would want to see them spend.  Bottom line here: I do not trust Congress
  33. >with such a large pot of money to pork out on.
  34.  
  35. >So you urbanites just remember, you are not the only ones in this country.
  36. >Alot of this nation's wealth is located in the rural areas.  Placing them in
  37. >economic ruin by artifically raising gas prices will come back and haunt you
  38. >in more ways than at the pump.  Remember to take in the whole picture and
  39. >not just the snap shot of your locality.
  40.  
  41. >Don Palmrose
  42.  
  43. This is a good point, however what if you have a general energy tax on
  44. all forms of non-renewable energy carriers which replaces income and
  45. other business taxes. If the energy is taxed at source (or point of
  46. entry into the country), then the amount of administration would be
  47. minimal.
  48.  
  49. The effect on rural areas would be softened, as they would gain through
  50. having  no income taxes or business taxes to pay. They would only pay
  51. tax everytime they bought fuel. Therefore any system which allows them
  52. to tap reduces their tax bill, until the the government puts up the
  53. energy tax to compensate, thus providing a further incentive towards
  54. greater energy efficiency and the consumption of renewables.
  55.  
  56. Market forces would come into effect, as long as you pay for it you can
  57. use as much energy as you like.
  58.  
  59. However, an energy tax is an indirect tax, and thus takes no regard of
  60. ability to pay! A way round this would be an energy allowance, of so
  61. many mega-joules per person per year which would be exempt from
  62. taxation.
  63.  
  64. However this is only really viable for electricity or gas delivered
  65. straight to the home. Otherwise a coupon system would have to be used
  66. for petrol with all the bureaucracy etc that that would entail.
  67.  
  68. Chris
  69.