home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / electron / 23544 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!news.mentorg.com!sdl!sdl!usenet
  2. From: garyg@warren.mentorg.com (Gary Gendel)
  3. Newsgroups: sci.electronics
  4. Subject: Re: 12V Power Amplifier Design
  5. Date: 28 Jan 1993 17:16:56 GMT
  6. Organization: Mentor Graphics Corp. -- IC Group
  7. Lines: 23
  8. Distribution: world
  9. Message-ID: <1k94e9INNmmo@sdl.Warren.MENTORG.COM>
  10. References: <LANCER.93Jan27020811@wpi.WPI.EDU>
  11. Reply-To: garyg@warren.mentorg.com
  12. NNTP-Posting-Host: garyg.warren.mentorg.com
  13.  
  14. In article 93Jan27020811@wpi.WPI.EDU, lancer@wpi.WPI.EDU (Stephe Lewis Foskett) writes:
  15. >>>>>> "tapscott" == Peter Tapscott <tapscott@parc.xerox.com> writes:
  16. >tapscott> You have to be cautious about accepting wattage ratings from
  17. >tapscott> car amps. The manufacturers frequently exceed the laws of
  18. >tapscott> physics with their ratings.
  19. >
  20. >You mean my new Sparkomatic "Hi-Power" amp doesn't really deliver 100
  21. >watts per channel?
  22.  
  23. Sorry I missed the start of the thread.  Back in the late 70's I owned a pair
  24. of surface mount, bi-amplified car speakers.  They came with an amplifier that
  25. supplied 80W per channel in a 8X12X4 box.  Many years later it died and I took
  26. a look inside.  There was a DC to DC converter to provide the high voltage that
  27. was required.  Each amp had 4 high-power transistors in parallel (with some
  28. stabilizing resistors) for the output stage.  Turned up, I could still hear the
  29. music comfortably, moving at 60 MPH with the top down.  I still miss the quality
  30. of the sound from this speaker/amp combination from ADS.  I also believe their
  31. 160W claim, though I never cranked them full up.
  32.  
  33. Gary
  34.  
  35.  
  36.  
  37.