home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / electron / 23351 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-25  |  1.3 KB  |  28 lines
  1. Newsgroups: sci.electronics
  2. Path: sparky!uunet!gatech!darwin.sura.net!spool.mu.edu!caen!batcomputer!cornell!uw-beaver!fluke!gtisqr!toddi
  3. From: toddi@mav.com (Todd Inch)
  4. Subject: Re: caller id block
  5. Message-ID: <1993Jan25.203845.8439@mav.com>
  6. Organization: Maverick International Inc.
  7. References: <1993Jan16.132013.2357@doug.cae.wisc.edu> <1993Jan17.013408.5389@phx.mcd.mot.com> <betel.727244356@camelot>
  8. Date: Mon, 25 Jan 93 20:38:45 GMT
  9. Lines: 17
  10.  
  11. In article <betel.727244356@camelot> betel@camelot.bradley.edu (Robert Crawford) writes:
  12.  
  13. >    A more interesting (to me) question: How could someone _with_
  14. >caller ID screen calls that do not include the information? My idea is
  15. >for the "black box" to sit between an answering machine and the
  16. >telephone, and to not pass the ring signal unless the caller ID
  17. >information comes along...
  18.  
  19. Great - if you don't want to receive any long-distance calls.  Calls
  20. from other exchanges, especially in distant places, may not contain the
  21. CID info because the necessary SS-7 protocal has not be implemented
  22. everywhere yet.
  23.  
  24. Now if you can distinguish between "blocked" and "not available", that
  25. would work fine.  This is probably dependant upon your hardware, but
  26. may also be dependant upon how your local telco has things set up -
  27. they may send one message for both conditions (although hopefully not!)
  28.