home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / electron / 23347 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-25  |  2.3 KB  |  52 lines
  1. Newsgroups: sci.electronics
  2. Path: sparky!uunet!boulder!ucsu!spot.Colorado.EDU!careyj
  3. From: careyj@spot.Colorado.EDU (CAREY JOSEPH M)
  4. Subject: Re: RADAR, RADAR ECM, and RADAR ECCM
  5. Message-ID: <careyj.727992636@spot.Colorado.EDU>
  6. Sender: news@ucsu.Colorado.EDU (USENET News System)
  7. Nntp-Posting-Host: spot.colorado.edu
  8. Organization: University of Colorado, Boulder
  9. References: <Jan.20.12.40.11.1993.25528@trident.usacs.rutgers.edu> <107823@bu.edu> <1993Jan21.182213.5156@wkuvx1.bitnet> <81297@hydra.gatech.EDU>
  10. Date: Mon, 25 Jan 1993 20:10:36 GMT
  11. Lines: 39
  12.  
  13. np4@prism.gatech.EDU (Nick Pomponio) writes:
  14.  
  15. >The ECM device can be a simple repeater applying amplitude modulation to
  16. >the received signal. The AM frequency would be a function of the actual
  17. >velocity, the desired (deception) velocity, and radar signal wavelength.
  18. >Simple AM will produce two false velocity "targets"; the undesired one
  19. >could be supprssed by using a single sideband AM scheme.
  20.  
  21. >-- 
  22. >POMPONIO,NICHOLAS A
  23.  
  24. Okay, in theory I'll buy this, but lets see how it would work in
  25. practice.  You'd need to detect (very quickly) the signal, have some
  26. kind of a system wired up that would determine how much frequency
  27. (i.e. apparent doppler) shift to apply, and retransmit that signal
  28. (presumably with something that radiates independently of phi, like
  29. a dipole).  Further, you would need to make sure that you would not
  30. detect the signal that you would be transmitting, which is only
  31. a few hundred Hz (if memory serves we're talking about 30 Hz/mph,
  32. but I could be wrong) off the one you received, or your repeater would
  33. lock up.  And keep in mind that you'll be transmitting significantly
  34. more power than that which is received.
  35.  
  36. Yeah, I'll believe that it can be done.  It would even provide some
  37. interesting engineering challenges, but this strikes me as the kind
  38. of problem people solve for the fun of solving it, not because they
  39. really need ECM for their CAR (an F-16, yeah, but not my Plymouth).
  40. Also, to design this properly, you would need some pretty expensive gear.
  41.  
  42. Just a thought.  I'd sure like to see the results somebody else comes
  43. up with, but for me this reminds me of hacking computers -- an interesting
  44. problem that I don't want to spend too much time on.
  45.  
  46.  
  47. Sure is an interesting discussion, though.
  48.  
  49. Joe Carey
  50. joe@lobos.colorado.edu
  51.  
  52.