home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / econ / 9927 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-28  |  1.9 KB  |  52 lines
  1. Newsgroups: sci.econ
  2. Path: sparky!uunet!gumby!destroyer!cs.ubc.ca!newsserver.sfu.ca!gomme
  3. From: gomme@beaufort.sfu.ca (Paul Gomme)
  4. Subject: Re: What is economics? (Was Re: "Death of America")
  5. Message-ID: <1993Jan28.181447.20510@sfu.ca>
  6. Sender: news@sfu.ca
  7. Organization: Dept. of Economics, Simon Fraser University
  8. References: <1993Jan14.054415.12922@oracle.us.oracle.com>
  9. Date: Thu, 28 Jan 1993 18:14:47 GMT
  10. Lines: 40
  11.  
  12. In article <1993Jan14.054415.12922@oracle.us.oracle.com> kwee@oracle.uucp (Karl Wee) writes:
  13. >From: serhody@rodan.acs.syr.edu (Stephen e. Rhody)
  14. >These are the kind of conflicts of ideas that any natural scientist would
  15. >be scrambling day and night to resolve or EXPLICITLY give up on as too
  16. >chaotic.  But no, you guys keep doing the two things you do best: 1.
  17. >studying unrealistic imaginary systems with mathematical rigor so as to
  18. >give economics a "scientific" facade.
  19.  
  20.  [discussion of Adam Smith's free market deleted]
  21.  
  22. >I guess this is what I really meant.
  23. >There's no virtue in complexity per se.
  24.  
  25. You can't argue this one both ways.  The most unrealistic quality of most
  26. economic models is there simplicity.
  27.  
  28. >>If you want an example of a real, working system that requires an
  29. >>economists understanding, try the United States.  Remember, you said
  30. >>working, not working well :).  
  31. >
  32. >The whole idea was that you guys DON'T understand it in a useful way.
  33.  
  34. There are those who would argue that there's no virtue in understanding the
  35. U.S. economy in 1993.  What we do want is to find those regularities
  36. ("laws") which apply to all economies.
  37.  
  38. >How about something USEFUL?  You roughly have the economic equivalent of, say,
  39. >F=ma.
  40.  
  41. MV=PT
  42. Y = C + I + G + X - M
  43.  
  44. >My idea is: don't try to describe how people DO behave.  It's a losing
  45. >battle.  TELL THEM how to behave.
  46.  
  47. I thought the Soviet Union was no more.
  48.  
  49. Paul Gomme
  50. --
  51. gomme@sfu.ca                                   paul_gomme@sfu.ca
  52.