home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / astro / 14495 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-28  |  2.9 KB  |  61 lines
  1. Newsgroups: sci.astro
  2. Path: sparky!uunet!well!metares
  3. From: metares@well.sf.ca.us (Tom Van Flandern)
  4. Subject: Re: Toutatis Captured by Radar Images
  5. Message-ID: <C1Kn6H.5MF@well.sf.ca.us>
  6. Sender: news@well.sf.ca.us
  7. Organization: Whole Earth 'Lectronic Link
  8. References: <1551@lyman.pppl.gov> <1993Jan26.153634.5093@sfu.ca> <1553@lyman.pppl.gov>
  9. Date: Thu, 28 Jan 1993 16:01:29 GMT
  10. Lines: 49
  11.  
  12.  
  13. bscott@lyman.pppl.gov (Bruce Scott) writes:
  14.  
  15. > Actually, one important reason why people turned against the exploding
  16. > planet hypothesis was the discovery that certain classes of asteroids
  17. > have compositions which are not consistent with any scenario which
  18. > involves heating above 300 K.
  19.  
  20.      The most common type of meteorite, chondrules, are partially melted
  21. rocks, where the melting occurred well before atmospheric entry.  It is
  22. true that *certain* classes of meteorites have apparently never been hot.
  23. But a planetary explosion would have vaporized core material, melted
  24. intermediate material, and simply fractured the outer mantle and crust.
  25. Meteorites from this last class would have been propelled far away before
  26. they could be heated significantly (as Leigh Palmer also suggested).
  27.  
  28. > This and the fact that the property classes (achondrite, C1 and C2
  29. > chondrite, enstatite, etc) are on isotopic grounds irreconciliable with
  30. > any single parent body are the reasons J S Lewis argues against it.
  31.  
  32.      That argument has always seemed a bit of a non-sequitur to me.  If (in
  33. the standard model) all the asteroids and meteorites had condensed into a
  34. planet instead of going their separate ways, then the single parent planet
  35. would have been isotopically diversified.  But chiefly, one must expect
  36. that most isotopic anomalies originated in the intense irradiation event
  37. that accompanied the explosion.  There is ample meteoritic evidence for
  38. this irradiation event.
  39.  
  40.      One should also note that the exposure ages of meteorites neatly
  41. define just the ways such materials would be layered in a planet.  For
  42. example, the heavy iron meteorites came from farthest in, and have the
  43. greatest "cosmic ray" exposure ages; and the lightest, most "primitive"
  44. meteorites, presumably from near the planet's crust, have the smallest
  45. exposure ages.
  46.  
  47. > A chemical explosion strong enough to break up a massive body? I've
  48. > never seen a plausible scenario for this. I won't work out energy per
  49. > gram versus self-gravity energy now, but it seems that the usual
  50. > chemical explosive stuff is too weak for this (unless one had a pure
  51. > liquid gasoline planet well-mixed with oxygen!).
  52.  
  53.      It all depends on the size of the hypothetical planet.  If it is to
  54. be Saturn-sized, as Ovenden proposed, then no chemical-energy process is
  55. sufficient to overcome self-gravitation.  -|Tom|-
  56.  
  57. -- 
  58. Tom Van Flandern / Washington, DC / metares@well.sf.ca.us
  59. Meta Research was founded to foster research into ideas not otherwise
  60. supported because they conflict with mainstream theories in Astronomy.
  61.