home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / astro / 14344 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-23  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!sgigate!sgi!cdp!ludwigsburg
  2. From: ludwigsburg@igc.apc.org (Ludwigsburg Middle School)
  3. Newsgroups: sci.astro
  4. Subject: Accretion Question
  5. Message-ID: <1465500005@igc.apc.org>
  6. Date: 22 Jan 93 14:29:00 GMT
  7. Sender: Notesfile to Usenet Gateway <notes@igc.apc.org>
  8. Lines: 23
  9. Nf-ID: #N:cdp:1465500005:000:998
  10. Nf-From: cdp.UUCP!ludwigsburg    Jan 22 06:29:00 1993
  11.  
  12.  
  13. >re: spin rate of planets - the traditional approach based on
  14. angular
  15. >momentum of the particles the planets accreted from doesn't work
  16. because
  17. >it assumes accretion of small particles onto one planetary
  18. nucleus per
  19. >planet.  In fact, a better understanding of accretion now leads
  20. to the
  21. >concept that an inner planet accreted from a range of objects up
  22. to 10
  23. >per cent of the planet's final mass - i.e. Earth was not built
  24. out of a
  25. >zillion bits of dust but out of 2 objects the size of Mars, 15
  26. the size of
  27. >the Moon, 40 the size of Ceres and so on.
  28. >Phil Stooke I may be in over my head with this since astronomy is
  29. my avocation and 8th grade earth science in my vocation, however
  30. if this explanation of planet formation is accurate how did the 2
  31. objects the size of Mars, 15 the size of the Moon, or 40 the size
  32. of Ceres form? I enjoy immensely reading this conference and I am
  33. learning continually from the discussions. Thanks folks!  Larry
  34. Bahn Patch American High School, Stuttgart, Germany
  35.