home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / astro / 14319 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-23  |  2.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!usc!howland.reston.ans.net!sol.ctr.columbia.edu!lll-winken!s1.gov!lip
  2. From: lip@s1.gov (Loren I. Petrich)
  3. Newsgroups: sci.astro
  4. Subject: Re: "Modeling" the Expanding Universe? (was Re: That Great Pulsar Timing Flame War)
  5. Message-ID: <1993Jan22.221104.19894@s1.gov>
  6. Date: 22 Jan 93 22:11:04 GMT
  7. References: <C15vrI.6yp@well.sf.ca.us> <1993Jan21.044621.1778@athena.mit.edu> <C18vB2.6sD@well.sf.ca.us>
  8. Sender: usenet@s1.gov
  9. Organization: LLNL
  10. Lines: 30
  11. Nntp-Posting-Host: s1.gov
  12.  
  13. In article <C18vB2.6sD@well.sf.ca.us> metares@well.sf.ca.us (Tom Van Flandern) writes:
  14. ...  If you hypothesize that local matter density can cause local
  15. >spacetime to stop participating in the universal expansion, then local
  16. >matter density would cause local space to contract rapidly and violently
  17. >into a black hole (because it is 20 orders of magnitude stronger than
  18. >universal matter density).  It is clearly not possible to halt expansion
  19. >without starting a contraction.
  20.  
  21.     Sheesh. Haven't you ever heard of angular momentum or internal
  22. pressure? Both forces can stop collapse, as is readily apparent in the
  23. Solar System. The Earth does not fall into the Sun, and the Moon does
  24. not fall onto the Earth, all because of their angular momentum. And
  25. all three bodies keep their shape from their internal pressure.
  26. Timescales? Use estimate (G*(rho))^(-1/2). Earth, Moon, and Sun
  27. collapsing upon themselves? About an hour or so. The Moon falling onto
  28. the Earth? About a month. The Earth falling into the Sun? About a
  29. year. But none of those things have happened.
  30.  
  31. >     There is a nice discussion of Einstein's Equation and its application
  32. >to the big bang in Wald's "Space, Time, and Gravity" (2nd ed., p. 48).  I
  33. >do not see how any of this answers my question:  why does large-scale space
  34. >with low matter density expand and later contract, while small-scale space
  35. >with high matter density does neither?  -|Tom|-
  36.  
  37.     That's because the former case is _very_ close to homogeneous,
  38. and the latter case is _not_, allowing angular momentum and internal
  39. pressure to be significant.
  40. -- 
  41. /Loren Petrich, the Master Blaster
  42. /lip@s1.gov
  43.