home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / astro / 14253 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-21  |  1.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!pacific.mps.ohio-state.edu!linac!unixhub!slacvm!doctorj
  2. Organization: Stanford Linear Accelerator Center
  3. Date: Thursday, 21 Jan 1993 11:32:21 PST
  4. From: Jon J Thaler <DOCTORJ@SLACVM.SLAC.STANFORD.EDU>
  5. Message-ID: <93021.113221DOCTORJ@SLACVM.SLAC.STANFORD.EDU>
  6. Newsgroups: sci.astro
  7. Subject: Re: "Modeling" the Expanding Universe?
  8. Lines: 29
  9.  
  10. metares@well.sf.ca.us (Tom Van Flandern) says:
  11.  
  12. > DOCTORJ@SLACVM.SLAC.STANFORD.EDU (Jon J Thaler) writes:
  13.  
  14. >> If two test particles are placed at rest wrt each other, the Hubble
  15. >> expansion will not cause them to begin to move apart.  That is, the
  16. >> expansion of the universe does not induce any effects that would be
  17. >> interpreted as forces.  Thus, there is no observable effect on bound
  18. >> systems such as the solar system, hydrogen atoms, galaxies, etc.
  19.  
  20. > Are you saying that galaxies are not really moving apart?  That a tape
  21. > measure connecting galaxies would not continually play out?
  22.  
  23. No, I'm not saying that.  I am saying that the Hubble recession is a
  24. result of initial conditions, not of repulsive interactions between
  25. the objects or of "dragging" by expanding space.
  26.  
  27. Consequently, (as I said above) if the initial conditions are zero relative
  28. motion, the Hubble expansion will not create any.  The subsequent motion
  29. of the particles is described solely by their conventional interactions
  30. (electrical, gravitational, etc).
  31.  
  32. > If so, I think
  33. > your view is in conflict with the big bang theory.  If not, then my
  34. > question stands: why does the space between galaxies expand at the Hubble
  35. > rate, but space in the solar system does not?  -|Tom|-
  36.  
  37. My view is in agreement with the BB, and your question has been answered.
  38. Space doesn't "expand" the way you suggest.
  39.