home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / anthropo / 1784 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-21  |  4.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!pipex!warwick!uknet!brunel!mt90dac
  2. From: mt90dac@brunel.ac.uk (Del Cotter)
  3. Newsgroups: sci.anthropology
  4. Subject: Cultural bias in taxonomy
  5. Message-ID: <C185ML.2MC@brunel.ac.uk>
  6. Date: 21 Jan 93 22:11:08 GMT
  7. References: <1993Jan19.160218.22617@nas.nasa.gov> <727510995snx@tillage.DIALix.oz.au> <1993Jan20.170643.10946@eos.arc.nasa.gov>
  8. Organization: Brunel University, West London, UK
  9. Lines: 84
  10.  
  11. In article <1993Jan20.170643.10946@eos.arc.nasa.gov> kyrsten@eos.arc.nasa.gov (Kyrsten Swazey) writes:
  12. >gil@tillage.DIALix.oz.au (Gil Hardwick) writes:
  13. > (...parts deleted...)
  14. >>Further, I would point out here that not only is that time frame a
  15. >>cultural artifact, but so are *all* of the concepts of inheritance and
  16. >>classification borrowed from the European social hierarchy of the day.
  17. >>Animal KINGDOMS, indeed!
  18. >>       ^^^^
  19. >>Every distinction you make can be shown readily to have been invented,
  20. >>by whom, when and where, were you honest enough to admit that like the
  21. >>rest of scientific endeavour your theoretical constructs are no more
  22. >>than models plainly subject to criticism and development.
  23.  
  24. The theoretical constructs of scientific endeavour are models subject to
  25. criticism and development.  Who would have thought it.  Wait till I tell
  26. the scientific world this!
  27.  
  28. (...parts deleted...)
  29. >I'm coming in at the tail end here, I would think, but I am intrigued by
  30. >your arguments.  I am a second year Anthropology major and, being
  31. >cloistered in my own personal world, had not even *considered* the
  32. >implications of the European influence upon the classification system.
  33. >It's such a blatant thing i had not thought about it.  
  34.  
  35. The point is a very old one, though.  Read Plato's 'Republic' for
  36. The Parable of the Cave, a good description of the likely effects of
  37. trying to change someone's ideas when those ideas have surrounded them
  38. from birth.  This is about two and a half millenia old.
  39.  
  40. >Your point is well-taken and I agree that we should attempt to "shake down"
  41. >our sciences and expose and re-work everything tainted by unthinking
  42. >cultural biases. (Of course, I would think that previous European biases
  43. >would be replaced with our own, but at least that would keep things
  44. >moving...;-) 
  45.  
  46. This is the problem though.  We are *all* cocooned in our biases.  
  47. Practically everyone today has the choice of several cultures to belong
  48. to, and we tend to settle into one and go to sleep.  In theory, we should
  49. keep ourselves honest by reminding each other that there is more than one
  50. point of view.
  51.  
  52. Sadly, what tends to happen all too often is that we shake our heads and
  53. and say 'poor fools, they actually believe...', smugly assuring ourselves
  54. that we see things so much more clearly.
  55.  
  56. On cultural bias in modern taxonomy, this is very old wisdom.  It has been 
  57. discussed, to my knowledge, for decades.  With what would you replace it?  
  58.  
  59. BTW, I remember one interesting study was made of names for the flora 
  60. and fauna of Papua New Guinea.  It turned out that there was very little 
  61. inconsistency between the local and Linnaean classifications.  Can 
  62. anyone recall the reference, please?
  63.  
  64. >However, I am a bit dismayed as to your comments... It seems that there
  65. >really *is* a lot wrong with the status quo, *but* how is a beginning
  66. >student to know the difference between real information and biased
  67. >accounts of reality? 
  68.  
  69. You can't.  Scary, isn't it?  Think about that at your next anthropology
  70. lecture.
  71.  
  72. >Do you have any constructive suggestions? 
  73.  
  74. Remember that science is a cultural activity.  It has to be, it's
  75. performed by humans.  Read anything by Steven Jay Gould on this.  
  76. 'The Mismeasure of Man' is a good place to start.
  77.  
  78. >Are you saying that the comparison of humans to chimpanzees or even humans
  79. >to other humans is invalid?  Or merely that it something we do not need to 
  80. >dwell upon?
  81.  
  82. I certainly think we need to dwell upon the differences between 
  83. similar cultures and species.  Ask yourself how the differences 
  84. can be accounted for and you are well on the way to new insights.
  85.  
  86. >Where should one go to find culturally un-biased accounts?
  87.  
  88. No human has ever written a culturally unbiased account of anything.
  89. That includes anthropologists.
  90.  
  91. -- 
  92.  ',' ' ',','  |                                                  |  ',' ' ',','
  93.    ', ,','    |       Del Cotter       mt90dac@brunel.ac.uk      |    ', ,','  
  94.      ','      |                                                  |      ','    
  95.