home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / skydivin / 3824 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-23  |  2.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!apple!robg
  2. From: robg@Apple.COM (Rob Griffiths)
  3. Newsgroups: rec.skydiving
  4. Subject: Re: Breaking one FAR can ruin your whole day.
  5. Message-ID: <77338@apple.apple.COM>
  6. Date: 23 Jan 93 07:47:43 GMT
  7. References: <77205@apple.apple.COM> <C1829n.1Br@vti.com>
  8. Organization: Apple Computer Inc, Cupertino, CA
  9. Lines: 55
  10.  
  11. In article <C1829n.1Br@vti.com> mark@vti.com writes:
  12. >Rob Griffiths (robg@Apple.COM) wrote:
  13. >: In article <9301192210.aa11028@ingate.microsoft.COM>
  14. >: garrettt@microsoft.com (Garrett Tolsma) writes:
  15. >: > Could I be putting my pilots licence at risk if I break a FAR
  16. >: > while jumping?
  17. >: 
  18. >: Your license would certainly be at risk.
  19. >
  20. >Isn't that analogous to taking away your automobile drivers license
  21. >if you get a ticket for doing something while being a pedestrian?
  22.  
  23. That's exactly what it's analagous to.  I seem to recall reading that
  24. there is at least one state (Colorado or Massachusetts, possibly) where
  25. pedestrians and bicyclists receive points against their automobile
  26. license for infractions!
  27.  
  28. >BTW--I'm not questioning Rob Griffiths estimate of the situation,
  29.  
  30. Feel free to question - it's just my best guess.  The FAA is particularly
  31. vigilant when it comes to FARs (for good reason, for the most part), and
  32. I'd guess they would pursue any license holders on the flight.  They
  33. would >certainly< get the pilot of the jump plane, for knowingly allowing
  34. an FAR to be broken...now, what they would do with the license - suspend,
  35. revoke, mandate additional training, etc, is a complete guess.  See
  36. the bottom of this note for a little background on the FAA.
  37.  
  38. But all of this is very theoretical - as far as I know, it's never happened.
  39. It's just one more thing to keep in mind when you make your go/no-go
  40. decision.
  41.  
  42. >     I'm questioning this particular practice of the FAA.  Also,
  43.  
  44. Here's a little background on the FAA from a pilot's perspective.
  45.  
  46. The FAA and pilots have not always gotten along.  Pilots have claimed
  47. that the FAA is too harsh, while the FAA has claimed that pilots don't
  48. respect the rules, and put safety at risk.
  49.  
  50. For the last couple of years, the FAA has been working to improve
  51. the relationship, with a campaign known as the "kindler, gentler, FAA."
  52. It seems to be working.  In the 70's or 80's, mild rule infractions (for
  53. instance, skirting into restricted airspace by 300 feet for a minute
  54. or two) would likely lead to a license suspension or revocation.  Now,
  55. the same infraction would probably get some required flying time with an
  56. instructor, and perhaps some ground time to review rules and regulations.
  57. In the long run, this improves relations between "us and them," and
  58. increases safety for everyone.
  59.  
  60. OK, off the soapbox, and back to the blue skies! :-)
  61.  
  62. -rob.
  63. -- 
  64. Rob Griffiths    "And the future will be better tomorrow" - Dan Quayle
  65. robg@apple.com   PP-ASEL-IA, looking for clouds .... B52s/REM/Erasure!
  66.