home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / martial / 17320 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-24  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!stanford.edu!agate!cogsci.Berkeley.EDU!robinson
  2. From: robinson@cogsci.Berkeley.EDU (Michael Robinson)
  3. Newsgroups: rec.martial-arts
  4. Subject: Re: Openings.
  5. Date: 24 Jan 1993 20:00:06 GMT
  6. Organization: Institute of Cognitive Studies, U.C. Berkeley
  7. Lines: 22
  8. Message-ID: <1jusg6$pkn@agate.berkeley.edu>
  9. References: <QfM7grL0Bwx2QsxH02@transarc.com>
  10. NNTP-Posting-Host: cogsci.berkeley.edu
  11.  
  12. In article <QfM7grL0Bwx2QsxH02@transarc.com> Stephen_Y._Chan@transarc.com writes:
  13. >    We have 2 different viewpoints on the matter:
  14. >
  15. >    1) No matter how good the martial artist is, there are _always_
  16. >openings which can be exploited by their opponent(s).
  17. >
  18. >    2) The _best_ martial artists do not give their opponents _any_
  19. >openings to exploit. Either by timing, or positioning, the openings
  20. >only occur when and where their opponent(s) cannot take advantage of them.
  21.  
  22. I don't see how this is a disagreement.
  23.  
  24. By definition, the _best_ martial artists are better than their opponents.
  25. Should it be at all surprising, then, if their opponents are unable to exploit
  26. whatever openings may arise?
  27.  
  28.  
  29.  
  30. -- 
  31.   ----------------------------------------------------------------------------
  32.   Michael Robinson                          UUCP:   ucbvax!cogsci!robinson
  33.                                         INTERNET: robinson@cogsci.berkeley.edu
  34.