home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / guns / 20382 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  2.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!decwrl!sdd.hp.com!zaphod.mps.ohio-state.edu!darwin.sura.net!haven.umd.edu!mimsy!smoke.brl.mil
  2. From: gwyn@smoke.brl.mil (Doug Gwyn)
  3. Newsgroups: rec.guns
  4. Subject: Re: the spirit of rec.guns
  5. Message-ID: <19613@smoke.brl.mil>
  6. Date: 27 Jan 93 03:36:43 GMT
  7. Sender: magnum@mimsy.umd.edu
  8. Organization: U.S. Army Ballistic Research Lab, APG MD.
  9. Lines: 35
  10. Approved: gun-control@cs.umd.edu
  11.  
  12.  
  13. In article <9301252007.aa21687@claudius.pica.army.mil> erudnick@pica.army.mil (FSAC-SID) writes:
  14. #Unfortunately, this fits right in with NJ Governor Florio's "weapons of
  15. #war" BS. As in "legitimate sportsmen don't need _____________..."
  16.  
  17. One of the reasons I suggested "militia arms" is that it ties in neatly
  18. with the basis for the Second Amendment, using wording that has to
  19. remind one of that constitutional guarantee.  It is easy to document,
  20. as was done in an NRA magazine ad several months ago and also in the
  21. congressional report on the Second Amendment, that the primary intent
  22. of the Founding Fathers with respect to the Second Amendment was to
  23. ensure that the citizenry would be in a position to defend themselves
  24. -- from a tyrranical government no less than from common thugs.  The
  25. idea of "recreational" use of firearms was unheard of, and indeed it
  26. would be hard to make a case that recreational shooting is a FUNDAMENTAL
  27. right; on the other hand, self defense certainly is.  We should not let
  28. the enemies of freedom get away with their attempts to define the nature
  29. of the dispute in the terms they want to conduct it in.  The issue of
  30. firearms ownership should not be debated as a matter of "sporting
  31. purposes", since that in effect cedes the key issue to the opposition.
  32.  
  33. Another argument we should make, not just for gun control but for many
  34. other laws, is that laws should directly address the matters of concern,
  35. and not try to accomplish desired ends by roundabout contrivances.  For
  36. example, we ALREADY HAVE zillions of laws concerning the ABUSE of
  37. firearms and the commission of genuine crimes such as assault and
  38. robbery.  It is a mistake to try to restrain such crimes by imposing
  39. controls on the people who seldom commit such crimes; the career
  40. criminal will not obey such restrictions anyway, while those who obtain
  41. legitimate benefit from firearms (including sporting purposes as well
  42. as self defense) suffer under the restrictions -- quite the opposite of
  43. any rational intent of such laws.  This is the sort of argument that
  44. should be raised EVERY TIME a public figure presents a bogus argument
  45. for firearm restrictions.
  46.  
  47.