home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / guns / 20165 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-25  |  1.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!mimsy!martigny.ai.mit.edu
  2. From: kgk@martigny.ai.mit.edu (Kleanthes Koniaris)
  3. Newsgroups: rec.guns
  4. Subject: Glock vs. Sig!?
  5. Message-ID: <9301250428.AA28006@zippy.cs.UMD.EDU>
  6. Date: 25 Jan 93 13:59:49 GMT
  7. Sender: magnum@mimsy.umd.edu
  8. Lines: 40
  9. Approved: gun-control@cs.umd.edu
  10.  
  11.  
  12. Dear Readers:
  13.  
  14. I have an old Glock 17 (which I bought in 1986), with 1992 Trijicon
  15. sights.  While I *love* my Glock, I am thinking of a second pistol;
  16. perhaps a collection of one pistol is too small, and our beloved
  17. Moderator's mantra is taking its toll (``Buy them all'' :).
  18.  
  19. Anyway, given all of the "Sig, Sig, Sig," talk that I hear, I was
  20. considering a Sig P226 with K-kote and Sig-lights (Sig's tritium
  21. sights [which are also from Trijicon?]), in 9mm.  But then, in a
  22. moment of lucid thought, I realized that for the price of a Sig, I
  23. could almost get two Glocks.
  24.  
  25. The natural question comes to mind, is the Sig better than the Glock?
  26. If so, why?
  27.  
  28. I know quite a bit about Glocks (I've even read Peter's book :), but
  29. relatively little about Sig's.  Could a Sig lover provide *technical*
  30. reasons for why the Sig is as good as/better than a Glock?  I don't
  31. want to hear "my Sig looks so pleasing that I stare at it all day, but
  32. the Glock is ugly that I recoil in horror, therefore the Sig is
  33. better."
  34.  
  35. In fact, there seem to reasons to suspect that the Glock is *better*
  36. built: I have heard that the Sig has welding, rivets, etc.; the Glock
  37. has none.  I have heard that the Sig slide is cast (almost to shape)
  38. and then machined, while the Glock slide is cut from a solid piece of
  39. steel.  Of course, the Glock does have sloppy tooling marks, but the
  40. actual method of construction seems superior.  I have heard that the
  41. Sig coatings tend to wear, and that the weapon is easily prone to
  42. rust.  (In a Glock?  Never!)
  43.  
  44. So, Sig owners, please be so kind as to post *why* the Sig is so good,
  45. and please be so kind, if possible, as to *compare* to the Glock.
  46.  
  47.         ---kleanthes
  48.  
  49.  
  50.  
  51.