home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / climbing / 5437 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  2.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!think.com!spool.mu.edu!agate!elmar
  2. From: elmar@ocf.berkeley.edu (Elmar Stefke)
  3. Newsgroups: rec.climbing
  4. Subject: MORE CRAGMONT BOLTING
  5. Date: 28 Jan 1993 20:49:22 GMT
  6. Organization: U.C. Berkeley Open Computing Facility
  7. Lines: 39
  8. Distribution: ba
  9. Message-ID: <1k9gsi$t8e@agate.berkeley.edu>
  10. NNTP-Posting-Host: earthquake.berkeley.edu
  11.  
  12. It has been pointed out by a couple of people (John, Bruce) that bolting
  13. at Cragmont may actually be a beneficial thing for various reasons:
  14. 1.  Environmental concerns: a close inspection of the trees used for
  15. toproping will reveal that there has been no damage whatsoever (I was
  16. up there last weekend), no broken off branches, no abraided bark, and
  17. no uprooting.  I would call that a pretty good record considering that
  18. the place has been in use since the 1930's.  For those who are still 
  19. concerned there is the option of slinging a rock (right side) or placing
  20. one or more pieces in a crack (left side).
  21. 2.  Traffic/Beginners:  I have never seen or heard of anybody intentionally
  22. or unintentionally messing up somebody elses set-up.  It is true that there
  23. is alot of traffic up on the rocks, especially during the summer, but the
  24. majority of people take good care not to step on slings etc.  As for that
  25. remaining minority of clumsy oafs, who may step on your slings, they'll
  26. always exist, bolted or not.  Instead of stepping on your slings, they may
  27. now drop biners etc. on your head while setting up on the bolts.
  28.  
  29. I must say outright that I do not endorse the use of bolts, although my
  30. hypocritical self often wishes for ten more of those things on a runout route
  31. or poor belay station or to avoid that 5th class exposed descent....
  32. Hey maybe I'll even put up a bolt route myself someday, the point is that
  33. these bolts are not necessary as evidenced by a long history of low
  34. environmental impact and a good safety record (has anybody ever died at
  35. Cragmont?).
  36. John does present a good point on the bolting war, since I am definitely
  37. in favor of pulling them, as are other people on the net.  Let's hope
  38. that sooner or later the person responsible gets the message, runs out of
  39. money and/or bolts, moves to France etc...
  40. Speaking of bolting at Indian Rock, it is definitely the other evil.  I've
  41. taken about a year to get psyched enough to do the center overhang in the
  42. pit and now do it as a routine problem on the traverse.  It always amazes me to see
  43. people set up a rope there, when they don't even have the physical strength
  44. to do the problem.  There is so much other stuff to do, why turn a 20'
  45. boulder problem into a 20' toprope.  The bolts there only encourage people
  46. to set up.  I fell into that trap once when I started out and even though
  47. I made it I regret it to this day.  It's like doing a hard lead with a bolt
  48. every four feet: are you really climbing????
  49. -Elmar Stefke
  50.  
  51.