home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / autos / 32719 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-26  |  2.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!gossip.pyramid.com!pyramid!infmx!aland
  2. From: aland@informix.com (Colonel Panic)
  3. Newsgroups: rec.autos
  4. Subject: Re: Honda expectation management
  5. Message-ID: <1993Jan26.055012.9491@informix.com>
  6. Date: 26 Jan 93 05:50:12 GMT
  7. References: <ELI.93Jan20092614@glare.cisco.com> <1993Jan21.041226.16376@informix.com> <ELI.93Jan21085011@glare.cisco.com>
  8. Sender: news@informix.com (Usenet News)
  9. Distribution: na
  10. Organization: Helen Keller Bondurant's Performance Driving School for the Blind
  11. Lines: 48
  12.  
  13. In article <ELI.93Jan21085011@glare.cisco.com> eli@cisco.com (Steve Elias) writes:
  14. >good luck with it!  
  15. >do you pay sick amounts for insurance for the Probe GT?  
  16.  
  17. Not at all.  Adding the Probe GT (fully loaded) costs me an additional $85
  18. per 6 months.  (The MX-6 LS would have cost and additional $175 per year.)
  19. (The Saturn SC, in contrast, would have cost an extra $46 per year!)
  20.  
  21. >   None of the 7 Hondas bought new in my family in the last 11 years qualifies.
  22. >   Three ate one or both front rotors, for example.
  23. >
  24. >hmm.  that sounds suspiciously like normal wear and tear,
  25. >for someone who uses the brakes a lot (city driving?).
  26.  
  27. "Normal wear and tear" to eat rotors within 30K?  Are you NUTS?!  Man, them
  28. Honda dealers really have you under their spell.  I've got 115K on my Toyota
  29. Celica GT-S with 4-wheel disks, all *original* rotors.  Maybe, if you
  30. drive bumper-to-bumper traffic on a steep hill every day, 30K would be
  31. "normal wear and tear", but we're talking level ground and mostly freeway
  32. driving.  One of my AMC's ate one rotor at 70K, but that was caused by a frozen
  33. caliper -- otherwise, I've never had to replace a rotor on any of our cars
  34. (except the Hondas) before 80K or so.
  35.  
  36. >i bet the dealer gave you grief on that one if you tried
  37. >to get it fixed under warranty though.  or was it that they kept
  38. >getting warped.  improperly torqued?  whatever, point taken anyway.
  39.  
  40. Nope -- that's the first thing I suspected on the first occurrence.  All
  41. wheels kept properly torqued from then on.
  42.  
  43. >   >i bought 2 new GM products, each had thousands
  44. >
  45. >   What year(s)?  What models?
  46. >
  47. >85 Z28, 89 Z28.  the 85 was more reliable, actually.
  48. >(it was carbed.)  the 3rd gen f-body cars had the worst
  49. >reliability in all of GM, so i realize i was at the bottom
  50. >of GM's barrel with respect to reliability.  that's why it
  51. >...
  52. >actually it does make a trend.  a trend of 2.
  53.  
  54. Your specific cases are hardly reflective of the complete GM product line,
  55. or American cars in general.  (I always thought the Camaros and Trans Ams
  56. were comparative lemons, anyway.)
  57.  
  58. >   If your sole interest is anecdotal flamage, take this to email.
  59. >
  60. >no, no.
  61.