home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / autos / 32718 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-26  |  2.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!gossip.pyramid.com!pyramid!infmx!aland
  2. From: aland@informix.com (Colonel Panic)
  3. Newsgroups: rec.autos
  4. Subject: CR's auto ratings (was Re: Before Buying Japanese.)
  5. Message-ID: <1993Jan26.053549.9256@informix.com>
  6. Date: 26 Jan 93 05:35:49 GMT
  7. References: <1jkteoINN6uh@male.EBay.Sun.COM> <C17n3D.DLr@news.cso.uiuc.edu> <1993Jan21.182820.796@magnus.acs.ohio-state.edu>
  8. Sender: news@informix.com (Usenet News)
  9. Distribution: na
  10. Organization: Helen Keller Bondurant's Performance Driving School for the Blind
  11. Lines: 49
  12.  
  13. In article <1993Jan21.182820.796@magnus.acs.ohio-state.edu> jnielsen@magnus.acs.ohio-state.edu (John F Nielsen) writes:
  14. >
  15. >Checking the 1993 Buying Guide I find . . .
  16. >
  17. >The Mazda MX-6 and Ford Probe were essentially idenitcal except for
  18. >the 91 model. 
  19. >
  20. >I don't know where they diverge on the assembly line. But that
  21. >one year may have been a fluke. Certainly not enough to hurt the
  22. >credability of the ratings, when you find some many other patterns
  23. >(even the other years for the Prob and Mx-6) with cars.
  24.  
  25. First of all, keep in mind that their rating methodology isn't very good
  26. from an independent statistics perspectives.  The only info they use is
  27. reader questionnaires (which in itself I find odd; I've been a CR subscriber
  28. for 8 of the past 12 years and *never* got a questionnaire), rather than
  29. studying a random sample of cars.  Therefore, any given trend (e.g. preference
  30. for Japanese models) can be expected to perpetuate itself from year to year.
  31.  
  32. Look closer at the ratings breakdowns.  Many just Don't Make Sense.
  33.  
  34. A line-by-line model comparison often shows differences.  For example, some
  35. spot checks on Fords vs. Mazdas show Trouble Index values well out of line with
  36. the individual breakdowns.  An 89 MX-6 Turbo with all "average" except one 
  37. "Worse than Average" and one "Much Worse than Average" ends up with an
  38. "Average" trouble index.  A 90 Probe V6 with all "Average" except one "Better
  39. than Average" and one "MWtA" (electrical system) merits a "Worse than Average" 
  40. overall.  Speaking of electrical systems, they are the same on the MX-6 and the
  41. Probe, yet the MX-6 ratings are all "Average" or "BtA" or "MBtA", while the
  42. Probes are "MWtA" or "WtA" or sometimes "Average".  The Ford ratings are,
  43. in general, rife with such examples.  (Another example: Aerostar 2WD '91, where
  44. it rates "Average" in *every* category yet gets an overall Trouble Index of
  45. "WtA".  Exact same story with '91 Ranger V6 2WD.  '90 Mazda 323 2WD, in
  46. contrast, rated Average in every category except "BtA" in Electrical System,
  47. yet it gets "MBtA" overall.  
  48.  
  49. '91 Toyota Corolla Trouble Index: "MBtA".  '91 Geo Prizm Trouble Index:
  50. "Average".  Same car, same plants, right?  
  51.  
  52. Gimme a break!
  53.  
  54. >John Nielsen   MAGNUS Consultant            ______   ______   __  __    
  55.  
  56.  
  57. --
  58. Alan Denney      aland@informix.com      {pyramid|uunet}!infmx!aland
  59.  
  60. "Platforms are built only for conventions to sit on, and fall into decay as
  61.  of course when conventions adjourn." - Woodrow Wilson
  62.