home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / autos / 32662 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-25  |  2.3 KB  |  51 lines
  1. Newsgroups: rec.autos
  2. Path: sparky!uunet!noc.near.net!news.cs.brandeis.edu!chaos.cs.brandeis.edu!krothman
  3. From: krothman@chaos.cs.brandeis.edu (Ken Rothman)
  4. Subject: Re: Worst Car Award
  5. Message-ID: <krothman.727987654@chaos.cs.brandeis.edu>
  6. Sender: news@news.cs.brandeis.edu (USENET News System)
  7. Organization: Brandeis University
  8. References: <1993Jan24.141549.16369@cronkite.ocis.temple.edu> <krothman.727889636@chaos.cs.brandeis.edu> <1993Jan25.170828.3532@bmerh85.bnr.ca>
  9. Date: Mon, 25 Jan 1993 18:47:34 GMT
  10. Lines: 39
  11.  
  12. zenith89@bcarh1eb.bnr.ca (Chris VanFleet) writes:
  13.  
  14. >In article <krothman.727889636@chaos.cs.brandeis.edu> krothman@chaos.cs.brandeis.edu (Ken Rothman) writes:
  15. >>zorro@picasso.ocis.temple.edu (John Grabowski) writes:
  16. >>>I'd like to conduct an informal poll here: what do the gentle readers of this
  17. >>>group think is the WORST car being made today???  (And why?)  It must be a 
  18. >>>car still being manufactured, so a 1975 Dodge Dart doesn't count.  :-)
  19. >>
  20. >>My least favorite car these days has got to be the Chevy Caprice
  21. >>(and the Buick Roadmaster and the Cadillac Fleetwood)
  22. >>The design is just completely IRRESPONSIBLE.
  23. >                               ^^^^^^^^^^^^^
  24. >Funny, these are my favourites. To each his own.... but, how can
  25. >you call these cars IRRESPONSIBLE (in capital letters?!)???? Is
  26. >this some kind of dig at their fuel consumption? A trivial issue
  27. >if there was ever one... but I think these things do better than
  28. >a lot of the SUVs that are even more popular... CPV 
  29.  
  30. To me those cars sum up the concept of the generic "ugly American." (i'm not saying you're ugly, however)
  31.  
  32. With all the advances in aerodynamics and ergonomics in design in the past ten
  33. years (mostly on the part of European and Japanese makers), this beast is an
  34. unwelcome (imho) throwback.
  35.  
  36. They took the same underpinnings of the Caprice they'd been selling for 10+
  37. years and put new sheetmetal on it.  I just picture Homer Simpson going
  38. "Ooh... swoopy" at it.  Ok it's rounded, but there has to be some science
  39. behind it.  It's just UGLY and if they had put an ounce of thought into it,
  40. they probably could have come up with a beautiful car but they took the easy
  41. way out.
  42.  
  43. Another example of this "ooh swoopy" mindset is the disgusting new Buick 
  44. Skylark.  UGLY.
  45.  
  46. Futuristic is ok, but I guess I just like understated looks.
  47.  
  48. Ken
  49.  
  50.  
  51.