home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / autos / 32455 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-22  |  2.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!timbuk.cray.com!equalizer!sdcrsi!xlnt!xlnt.com!david
  2. From: david@xlnt.com (David Johnson)
  3. Newsgroups: rec.autos
  4. Subject: Re: Vehicle size vs. safety (was: Crash Test Info ... )
  5. Message-ID: <1329@xlnt.COM>
  6. Date: 21 Jan 93 00:18:30 GMT
  7. References: <1993Jan18.210534.5984@pcx.ncd.com> <96654@rphroy.ph.gmr.com>
  8. Sender: postmaster@xlnt.COM
  9. Organization: XLNT Designs, Inc (XDI)
  10. Lines: 40
  11.  
  12. In article <96654@rphroy.ph.gmr.com>, rhaar@albert.cs.gmr.com (Bob Haar) writes:
  13. |> In article 5984@pcx.ncd.com, johnl@pcx.ncd.com (John Light) writes:
  14. |> |>In article <mills.727332343@dialup.athena.lkg.dec.com> mills@athena.lkg.dec.com (George Mills) writes:
  15. |> |>>Also Size seemed to make very little difference. Some big cars did
  16. |> |>>terrible and some samll ones did great.
  17. |> |>
  18. |> |>Crashing into a fixed barrier negates the advantages of size.  Think of
  19. |> |>crashing into a fixed barrier as the same thing as crashing into a copy
  20. |> |>of your car going your speed head on.  The heavier you are, the bigger the
  21. |> |>impulse from the collision, negating the safety advantage of your bigger
  22. |> |>car.  It is a good test of what it would be like crashing into a concrete
  23. |> |>abutment, but it isn't a good test of what it would be like to crash into
  24. |> |>an average car (unless you happen to be driving an average car).
  25. |> |>
  26. |> 
  27. |> Let me add some data to this discussion. The following is paraphrased
  28. |> from "Traffic Safety and the Driver" by Leonard Evans and is based
  29. |> on the FARS database which contains entries for all on-road vehicle
  30. |> accidents which result in fatalities.
  31. |> 
  32. |> The effect of relative mass is more pronounced in two-car accidents,
  33. |> but even in single-car accidents, the risk of death is higher in
  34. |> lighter cars. When both types of accidents are combined, a person
  35. |> in a 900 kg car is 2.8 times as likely to die in an accident as
  36. |> a person in an 1800 kg car.
  37.  
  38. The thing about a lighter car is that there is less material to absorb
  39. the energy.  Of course, mass is not the end all in energy absorption.
  40. The car body can be designed to make it more efficient in absorbing
  41. energy without transfering it to the passengers.
  42.  
  43. I remember reading in the newspaper in 1988 that one model of Porshe
  44. had the second best injury in a collision record of any car.  I am sure
  45. the Porsche is not massive, just well designed so the car absorbs the
  46. energy rather than the passengers.
  47.  
  48. -- 
  49. David Johnson
  50. XLNT Designs, Inc. (XDI)
  51. david@xlnt.com
  52.