home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / audio / 19675 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-29  |  2.6 KB  |  54 lines
  1. Newsgroups: rec.audio
  2. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!decwrl!ames!saimiri.primate.wisc.edu!sdd.hp.com!usc!zaphod.mps.ohio-state.edu!sol.ctr.columbia.edu!ira.uka.de!math.fu-berlin.de!news.netmbx.de!Germany.EU.net!mcsun!sunic!news.lth.se!pollux.lu.se!fastpath-39.orgk2.lth.se!user
  3. From: Jonas.Palm@orgk3.lu.se (Jonas Palm)
  4. Subject: Re: Dolby S vs. DCC etc.
  5. Message-ID: <Jonas.Palm-280193111530@fastpath-39.orgk2.lth.se>
  6. Followup-To: rec.audio
  7. Sender: news@pollux.lu.se (Owner of news files)
  8. Nntp-Posting-Host: fastpath-39.orgk2.lth.se
  9. Organization: University of Lund, Sweden
  10. References: <C1HGp9.Jy7@acsu.buffalo.edu> <1993Jan27.201538.22693@viewlogic.com>
  11. Date: Thu, 28 Jan 1993 10:23:46 GMT
  12. Lines: 40
  13.  
  14. In article <1993Jan27.201538.22693@viewlogic.com>,
  15. bobdavis@scumbag.viewlogic.com (Bob Davis) wrote:
  16. > Comparisons between Dolby S and DCC and MD must take the particular
  17. > decks and/or electronics into consideration.  While these NR &
  18. > compresssion techniques will tend to have certain effects, the other
  19. > sonic attributes of particular cassette decks or MD/DCC decks will
  20. > possibly make a much larger difference.
  21. > 
  22. > One big problem, which I've had with all but the ultra expensive cassette
  23. > decks, is flutter and speed stability in general.  Dobly S isn't going
  24. > to make a wit of difference there. 
  25. > ....
  26.  
  27. As a matter of fact.... Oh yes it will! (or is that does?)
  28. At the moment, Dolby-S circuits are expensive and therefore only shows
  29. up on the best decks, with good to excellent transports.
  30. Even if this wasn't the case, Dolby requires certain performance levels
  31. to be met by the tape deck if it is to use Dolby-S. 
  32. Azimuth angles, transport stability, noise levels, overload margins of 
  33. electronics are all examples where certain criteria that must be met.
  34.  
  35. Furthermore there is one user interface feature that must be present:
  36. The user _has_ to be able to adjust bias and recording sensitivity for
  37. a given tape, manually or automatically.
  38.  
  39. Thus Dolby-S in the cassette market is not just a noise reduction scheme.
  40. It ensures that the basic performance level of the deck is reasonable.
  41. It tries to ensure transferability of recordings (the azimuth requirement).
  42. It makes sure that the user can calibrate the tape deck to the tape used
  43. and thereby avoid Dolby mistracking.
  44.  
  45. Unfortunately, Sony produces the Dolby-S circuits, and I find it difficult
  46. to imagine that they are particularly interested in pushing up volume and
  47. down price. They have interests elsewhere.
  48.  
  49. Whatever the reason, the relative expense of Dolby-S (vs C) makes it a 
  50. high-end item at present. No crummy transports there. 
  51. Most are very good.
  52.  
  53.                                         Jonas Palm
  54.