home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / audio / 19662 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-28  |  3.3 KB  |  65 lines
  1. Newsgroups: rec.audio
  2. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!amdahl!rtech!pacbell.com!ames!saimiri.primate.wisc.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!caen!batcomputer!theory.TC.Cornell.EDU!eacj
  3. From: eacj@theory.TC.Cornell.EDU (Julian Vrieslander)
  4. Subject: Re: Denon or SonyES?
  5. Message-ID: <1993Jan28.044216.26036@tc.cornell.edu>
  6. Sender: news@tc.cornell.edu
  7. Nntp-Posting-Host: theory.tc.cornell.edu
  8. Organization: Cornell Theory Center
  9. References: <199301221401.AA24054@europa.eng.gtefsd.com>
  10. Date: Thu, 28 Jan 1993 04:42:16 GMT
  11. Lines: 52
  12.  
  13. In article <199301221401.AA24054@europa.eng.gtefsd.com> whiting@europa.eng.gtefsd.com (claude whiting) writes:
  14. >I may be purchasing a new cd player shortly and have narrowed my choices down 
  15. >to two manufacturers and three models. These are: 
  16. >
  17. >Sony CDP-X339ES 
  18. >Denon DCD-1560
  19. >Denon DCD-2560
  20. >
  21. >Does anyone own one of these? What are your experiences? The Sony seems to be 
  22. >extremely well built...the Denons less so. Is Denon reliable?
  23.  
  24. I have the Sony CDP-X339ES.  It was bought to replace a Philips CD-680X,
  25. on which I had installed some standard tweak mods (better op-amps and caps
  26. mostly).  The Philips was a fine sounding machine, but had repeated problems
  27. with the front panel display - te driver/decoder chip for the alphanumeric
  28. display has a habit of blowing out from static pops off my fingers.  That
  29. machine will be sent to my father (who couldn't understand the front panel
  30. display anyway).
  31.  
  32. I selected the Sony because (a) it got some decent reviews in the mags, (b) it
  33. comes with a 3 year warranty, and (c) the internal circuitry is protected
  34. from static discharges by a metal enclosure and partitions.  The Philips
  35. had only a plastic front panel between my fingers and the decoder chip
  36. (incompetent engineering, in my opinion).
  37.  
  38. The Philips unit has been compared aginst a variety of other CD players
  39. and always acquitted itself well.  It has a very detailed and spatious
  40. sound, with just a tiny bit of digital hardness (less than a lot of other
  41. decks).  Compared to the Philips, the X339ES sounds smoother and softer.  A
  42. bit less detail, a bit less spatiousness (what some audio freaks call "air").
  43. The Sony is easier on the ears when bad recordings are played, maybe not so
  44. impressive as the Phillips on very clean recordings.  But quite good.
  45.  
  46. Bear in mind that I have not modified the Sony in any way.  It still
  47. has the same cheap 5532-grade op amps that I yanked from the Philips and
  48. replaced (with Burr Brown OPA2604 chips).  When I have some free time, I
  49. will be upgrading those op-amps in the Sony, and I would not be surprised
  50. if that improves the sound to the level of the Philips deck, and maybe better.
  51.  
  52. Operationally, the Sony is a pleasure to use.  The front panel and remote
  53. controls are logical and legible.  The transport looks pretty rugged.  The
  54. machine looks attractive.  The manual is understandable, as these things go.
  55. Another thing I like about Sony, is that you can easily obtain service
  56. manuals, schematics and parts.  Philips has given me hassles in the past.
  57.  
  58. I have no info on the Denons, other than a recollection that they have
  59. often been recommended by others on the net.
  60. -- 
  61. Julian Vrieslander 
  62. Neurobiology & Behavior, Mudd Hall, Cornell University, Ithaca NY 14853    
  63. INTERNET: eacj@theory.tc.cornell.edu     BITNET: eacj@crnlthry
  64. UUCP: ..cornell!batcomputer!eacj
  65.