home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / audio / 19553 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-28  |  4.2 KB  |  85 lines
  1. Newsgroups: rec.audio
  2. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!amdahl!rtech!pacbell.com!ames!elroy.jpl.nasa.gov!usc!sol.ctr.columbia.edu!eff!world!DPierce
  3. From: DPierce@world.std.com (Richard D Pierce)
  4. Subject: Why Debunk?
  5. Message-ID: <C1J2AH.4Hz@world.std.com>
  6. Organization: The World Public Access UNIX, Brookline, MA
  7. Date: Wed, 27 Jan 1993 19:32:40 GMT
  8. Lines: 75
  9.  
  10. Several recent postings have succeeded in getting my blood to boil to the
  11. point where I have posted several somewhat strong and angry counter-posts,
  12. debunking some load of horse sh*t that somebody decided to spew.
  13.  
  14. For example, Scott Rowin posted some complete fantasy about how vents work
  15. in vented box xpeakers. Somebody else declared that it was impossible for
  16. car audio amplifiers to put out more than a couple of watts. And a whole
  17. raft seems bent on spewing drivvle about how digital audio works.
  18.  
  19. What do they all have in common? They all posted articles, filled with
  20. their view of truth, without having once attempted to verify the facts. In
  21. many of these cases, the information they posted was not just innaccurate
  22. or incomplete, it was just plain wrong. It flies counter to knowledge that
  23. has been well established and proven for a long time, in some cases many
  24. decades. It proposes theories that run completely counter to the way the
  25. universe operates, and would dictate that it must operate in ways the are
  26. demonstrably impossible.
  27.  
  28. Fortunately for everyone else, and unfortunately for these posters, the
  29. assertions they make are completely testable and falsifiable. And it is so
  30. trivial to falsify them that it is ridiculous. Why is this important?
  31. Because if they are so obviously wrong, they have no business being posted
  32. in the first place.
  33.  
  34. Why should Dick Pierce care? What is he, some sort of net cop or something?
  35.  
  36. No, I simply keep seeing that these types of articles all have one other
  37. thing in common. They are read by people who don't necessarily know any
  38. better and who asked a legitimate question and who are searching for a
  39. legitimate answer. Along comes some fool who reads some magazine article
  40. about a classmate whose uncle had a friend that worked with some guy that
  41. built a pair of loudspeakers. Presto-Chango, he's an expert, and proceeds
  42. to post something that is so obviously flawed, it would otherwise be
  43. competely laughable. 
  44.  
  45. And the poor person who asked the question, he doesn't know what the right
  46. answer is (that's why she asked the question to begin with!). And along
  47. comes the first answer riddled with bunk. Then comes some other answers,
  48. loaded with different bunk, and along come some more, that are a lot
  49. closer to the facts. How does someone who doesn't know the difference know
  50. the difference?
  51.  
  52. Look, friends, if you have an opinion about how something works, then say
  53. "well, this is my opinion, so take it as such." What we don't need is the
  54. babbling nonsense of a bunch of self-appointed experts confusing people
  55. who genuinely want to learn.
  56.  
  57. Am I a self-appointed expert? Is JJ a self apointed expert? Gabe Weiner
  58. and others?
  59.  
  60. No, we are not self appointed experts. We are experts appointed by others
  61. because of our demostrated skills, knowledge, grasp of the technology and
  62. long epxperience in our respoective fields. For myself, professional and
  63. commercial clients are willing to pay me lots of money because I have
  64. proven to them that I know what the hell I am talking about, and the proof
  65. lies in their technical and commercial success. JJ sits on standards
  66. commitees for several digital standards not because of his unflagging and
  67. unquestioning devotion to digital audio, but because he knows how to ask
  68. the hard questions and where the flaws are. All of us experts have
  69. something in common in that we make life misrable for our clients, by
  70. forcing them to take a hard look at physical reality.
  71.  
  72. So, if you're going to post technical information, then make sure you got
  73. it right before you post, Okay? Save yourself a lot of embarrasment. If
  74. you don't want to bother checking your facts, then post away. And suffer
  75. accordingly.
  76.  
  77. Pulpit off.
  78.  
  79.  
  80. -- 
  81. |                Dick Pierce                |
  82. |    Loudspeaker and Software Consulting    |
  83. | 17 Sartelle Street   Pepperell, MA  01463 |
  84. |       (508) 433-9183 (Voice and FAX)      |
  85.