home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / audio / 19494 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-27  |  1.3 KB  |  32 lines
  1. Newsgroups: rec.audio
  2. Path: sparky!uunet!timbuk.cray.com!hemlock.cray.com!cb
  3. From: cb@tamarack13.timbuk (Chris Brewster)
  4. Subject: Re: What happen to dbx?
  5. Message-ID: <CB.93Jan26144247@tamarack13.timbuk>
  6. In-reply-to: kega@nobeltech.se's message of Mon, 25 Jan 1993 12:35:46 GMT
  7. Lines: 19
  8. Nntp-Posting-Host: tamarack13
  9. Organization: pubs
  10. References: <1993Jan22.194204.12111@galileo.cc.rochester.edu>
  11. Date: 26 Jan 93 14:42:49 CST
  12.  
  13. Satya Vardhan Reddy writes:
  14.    
  15.    >What ever happen to the dbx noice cancellation. I believe that it is still
  16.    >better than Dolby S or Dolby HX Pro. I bought two tape decks with it in the
  17.    >middle 80's but I don't even hear of it anymore.
  18.  
  19. I was once a DBX booster, but I found that it tends to fall short of its
  20. promise, because the playback machine has to be adjusted exactly like
  21. the recording machine.  For me, DBX's best use is simply to compress the
  22. sound.  I mostly listen to classical music, whose dynamic range is too
  23. wide for many situations (cars, places where others might be disturbed).
  24. A tape that's recorded in DBX but played back without it is ideal for
  25. these situations.  You still have dynamics, but they're just more
  26. manageable.  On that subject, do any current preamps allow control of
  27. the dynamic range?
  28.  
  29. Chris Brewster
  30. cb@cray.com
  31.  
  32.