home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / audio / 19438 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-26  |  2.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!agate!doc.ic.ac.uk!uknet!cam-eng!cmh
  2. From: cmh@eng.cam.ac.uk (C.M. Hicks)
  3. Newsgroups: rec.audio
  4. Subject: Re: Anti-aliasing on the recording end?
  5. Message-ID: <1993Jan26.113642.11145@eng.cam.ac.uk>
  6. Date: 26 Jan 93 11:36:42 GMT
  7. References: <shetline-210193103508@128.89.19.74> <21718@ucdavis.ucdavis.edu>
  8. Sender: cmh@eng.cam.ac.uk (C.M. Hicks)
  9. Organization: cam.eng
  10. Lines: 42
  11. Nntp-Posting-Host: club.eng.cam.ac.uk
  12.  
  13. matthews@eecs.ucdavis.edu (Thomas W. Matthews) writes:
  14.  
  15. >In article <shetline-210193103508@128.89.19.74>, shetline@bbn.com (Kerry Shetline) writes:
  16.  
  17. >|> I realize that the answer to this question would most likely depend on the
  18. >|> application. I imagine that most consumer DAT, DCC, or MD units employ
  19. >|> steep input filters and call the job done. However, I suspect that some
  20.  
  21. No - low-bit converters with oversampling are MUCH cheaper, and so find
  22. their way into a lot of consumer DAT decks etc. Typical arrangements are
  23. 64xOS, 4-bit and 256xOS, 1-bit, since chips are readily available.
  24.  
  25. >|> (most?) of the pro gear, and maybe even some high-end consumer stuff, would
  26. >|> use higher sampling rates (>50KHz) with more gentle filters.
  27.  
  28. A lot of pro gear does do this as well. A 48-track digital tape machine needs
  29. 48 ADC's - if you can save 50 pounds on each one (not unreasonable) then
  30. you can save 2400 pounds on the whole machine. 
  31.  
  32. >|> The problem is, you'd need *real* higher sampling rates (as opposed to
  33. >|> computed oversampling), and the processing power to perform the sampling
  34. >|> rate conversion with digital filtering.
  35.  
  36. Don't really understand the argument here - it's dead easy to get a 4-bit
  37. converter running at several MHz, and the digital decimating filter can
  38. easily run this fast too. What distinction are you trying to make between
  39. what you call "real" and "computed" oversampling?
  40.  
  41. >16-bit samples at 44.1 KHz.  I wonder if the faster sampling
  42. >can also be exploited to ease the constraints on the analog
  43. >anti-aliasing filter?
  44.  
  45. That's exactly why the sampling is done at a higher rate. It is possible to
  46. get away with a low-bit converter because noise-shaping can be used to push
  47. the quantisation noise outside the audio band.
  48.  
  49. Christopher Hicks
  50. --
  51.  ==============================================================================
  52.  Christopher Hicks    |    If it doesn't fit...
  53.  cmh@uk.ac.cam.eng    |                        ...you need a bigger hammer.
  54.  ==============================================================================
  55.