home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / audio / 19413 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-25  |  1.6 KB
  1. From: kirk@hpcc01.corp.hp.com (Kirk Lindstrom)
  2. Date: Mon, 25 Jan 1993 19:07:18 GMT
  3. Subject: Re: Comments on analog music
  4. Message-ID: <3340423@hpcc01.corp.hp.com>
  5. Organization: Shredding the water of SF Bay, HP-OCD
  6. Path: sparky!uunet!usc!sdd.hp.com!hpscit.sc.hp.com!hplextra!hpcc05!hpcc01!kirk
  7. Newsgroups: rec.audio
  8. References: <IfK8wlC00WBM437WMh@andrew.cmu.edu>
  9. Lines: 30
  10.  
  11. >(Kirk Lindstrom) wrote:
  12. >> and could hear that they knew what they were doing.  Even now I'm leary
  13. >> of buying CDs unless I trust the engineering:  GRP, Chesky, Schefield
  14. >> and Telarc though I think the first 3 are "more musical" as a whole at
  15. >> times.  I've heard some good remastering done on the "Verve label" that
  16. >
  17. >Be careful, Kirk. I don't think it's politically correct on rec.audio to
  18. >say anything nice about Telarc. And to mention Telarc in the same breath
  19. >with Schefield? You're in trouble now! :-)
  20. >
  21. >-Kerry
  22. ----------
  23.  
  24. Thanks for the warning Kerry.  Why is it NOT PC to type "Telarc?" in 
  25. wreck.audio?  Is it because 
  26.  
  27. 1)  Telarc breaks too many egos and systems?  
  28. 2)  Maybe they use a/d/s/ speakers for organ works which I don't see on any
  29.     venerated "Stereophile Magic A/B/C/D/ List"?
  30. 3)  ???
  31.  
  32. Read an Interesting article today in the funnies, uh Stereophile I mean,
  33. while on the can (loo for Shane).  Seems the guy was reviewing XLO or
  34. something cables and discussed how they made his base sound "faster"!!!!
  35. I haughed so hard, the mess almost hit my feet!
  36.  
  37. So what is "faster base?"  Must be a mantra or the an entry in some
  38. oxymoron contest......
  39.  
  40. Kirk (talk about blowing credibility...) out
  41.