home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / audio / 19308 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-24  |  2.9 KB  |  60 lines
  1. Newsgroups: rec.audio
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!darwin.sura.net!cs.ucf.edu!tarpit!bilver!bill
  3. From: bill@bilver.uucp (Bill Vermillion)
  4. Subject: Re: What happen to dbx?
  5. Organization: W. J. Vermillion - Winter Park, FL
  6. Date: Sun, 24 Jan 1993 03:50:53 GMT
  7. Message-ID: <1993Jan24.035053.20606@bilver.uucp>
  8. References: <1993Jan22.194204.12111@galileo.cc.rochester.edu> <palane.727767661@pv7426.vincent.iastate.edu>
  9. Lines: 49
  10.  
  11. In article <palane.727767661@pv7426.vincent.iastate.edu> palane@iastate.edu (Paul A. Lane) writes:
  12. >In <1993Jan22.194204.12111@galileo.cc.rochester.edu> sr001b@uhura.cc.rochester.edu (s. satya vardhan reddy) writes:
  13.  
  14. >>What ever happen to the dbx noice cancellation. I believe that it is still
  15. >>better than Dolby S or Dolby HX Pro. I bought two tape decks with it in the
  16. >>middle 80's but I don't even hear of it anymore.
  17.  
  18. >It's dead, Jim. I think the proponents of Beta might have similar objections.
  19. >I wonder if dbx is still around. I know they came out with a line of speakers
  20. >and electronics, but haven't heard a peep from them in quite some time.
  21.  
  22. dbx was originally just a pro company, making pro noise reduction gear,
  23. compressors, and a really wide range portable vu meter.
  24.  
  25. Then they started into the consumer marketplace, and were eventually
  26. bought by BSR.
  27.  
  28. Then they went out of business, and DAK wound up with the dbx name on
  29. their speakers, while the pro line was acquired by AKG.
  30.  
  31. I liked the top end pro stuff, but it was NOT cheap.   We had 32 tracks
  32. on our Stevens 821B, and 8 tracks in the B room.  Since we didn't do a
  33. lot of 32, most of the time 8 tracks from A migrated to B for the 16
  34. track machine there.  When we upgraded B to 24 track we wound up with
  35. 48 tracks in use.  I think we had about $25k in all - got some at a
  36. deal.  (We only used the 32 tracks for about 4 years - as in the end
  37. there were only about 15 studios in the world with 32 track 2" analog).
  38. There were a few with the Stevens, and the rest were the Telefunken
  39. machines.    I know that Dieter Dierks in Cologne was the first 32
  40. track.  Cine-Citta in Rome was number two.   And then we were somewhere
  41. between the 3rd and 7th in the world.    Never was able to figure out
  42. the exact chronology.
  43.  
  44. The home units never were as pleasing to my ear as the pro units.  
  45. But there was also a big difference in price too.  The absolute
  46. requirement for decoding on playback made Dolby a better choice for the
  47. consumer in.  If a Dolby encoded tape were played on a non-Dolby
  48. machine, the tape was just a bit brighter, not unlistenable as in dbx,
  49. Burwen, or Telefunken's C4.
  50.  
  51. For all it's features, we finally dropped noise reduction all together
  52. and masterered everything at 30 ips on 2" tape for the 24-track stuff
  53. and wound up at 30 ips on two track HALF INCH tape for the masters.  I
  54. got out of the business about the time HR started coming in so I have
  55. no experience with that.
  56.  
  57. -- 
  58. Bill Vermillion - bill@bilver.oau.org  bill@bilver.uucp
  59.                 - ..!{peora|tous|tarpit}!bilver!bill
  60.