home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / audio / 19215 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-23  |  1.1 KB
  1. From: kirk@hpcc01.corp.hp.com (Kirk Lindstrom)
  2. Date: Thu, 21 Jan 1993 21:38:48 GMT
  3. Subject: Re: Digital critics - sampling argument is nonsense
  4. Message-ID: <3340416@hpcc01.corp.hp.com>
  5. Organization: Shredding the water of SF Bay, HP-OCD
  6. Path: sparky!uunet!usc!sdd.hp.com!hpscit.sc.hp.com!hplextra!hpcc05!hpcc01!kirk
  7. Newsgroups: rec.audio
  8. References: <1993Jan20.211233.37643@watson.ibm.com>
  9. Lines: 18
  10.  
  11. >The thing is, I don't really care if some people prefer analog sound to
  12. >digital. I just dislike the bogus reasons and unfair trouncing of digital
  13. >that often follows. Chances are that most analog appeal comes from
  14. >euphonius distortions that could be simulated in digital if anyone wanted
  15. >to try.
  16. >
  17. >-Kerry
  18. ----------
  19. Been done.  Pretty sure it was done by Mr. Dolby.
  20.  
  21. I don't debate TT vs. CD anymore, just make fun of the arguments and try
  22. to learn something.  What I remember about LPs is you needed to spend
  23. 2 to 3 times the amount of a std LP to get really good sound in most
  24. cases unless you happened to be lucky and got an LP from an early
  25. pressing.  (I'm thinking of Direct to disc type stuff which I have a few
  26. of).
  27.  
  28. Kirk out
  29.