home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / audio / 19110 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-22  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!mcsun!uknet!cam-eng!cmh
  2. From: cmh@eng.cam.ac.uk (C.M. Hicks)
  3. Newsgroups: rec.audio
  4. Subject: Re: Digital critics - sampling argument is nonsense
  5. Message-ID: <1993Jan22.101954.14845@eng.cam.ac.uk>
  6. Date: 22 Jan 93 10:19:54 GMT
  7. References: <1993Jan20.211233.37643@watson.ibm.com>
  8. Sender: cmh@eng.cam.ac.uk (C.M. Hicks)
  9. Organization: cam.eng
  10. Lines: 24
  11. Nntp-Posting-Host: club.eng.cam.ac.uk
  12.  
  13. zellers@22_clancy.manassas.ibm.com (Cevin M Zellers) writes:
  14.  
  15. >ignorance of the Nyquist Sampling theorem. All of you digital skeptics, 
  16. >please note that CD's capture ALL frequencies up to 44.5 KHz, reproducing
  17. >them faithfully (butter than vinyl, I argue). Frequencies above 44.5 KHz
  18. >don't matter, that's far above the threshold of hearing anyway :)
  19.  
  20. I hope (and expect) that this is a case of fingers getting ahead of brain...
  21.  
  22. A CD sampled at 44.1kHz retains all the information at up to (but not
  23. including) 22.05kHz. Note that there will also be some information loss
  24. at the extreme high-end (say above 20kHz) due to the anti-alias filter.
  25.  
  26. Quantisation to 16 bits also represents an information loss - a rounding
  27. 16-bit quantiser is equivalent to addition of white, Gaussian Noise at
  28. around -96dB.
  29.  
  30. Christopher Hicks]
  31.  
  32. --
  33.  ==============================================================================
  34.  Christopher Hicks    |    If it doesn't fit...
  35.  cmh@uk.ac.cam.eng    |                        ...you need a bigger hammer.
  36.  ==============================================================================
  37.