home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / audio / 19102 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-22  |  2.2 KB
  1. From: myers@hpfcso.FC.HP.COM (Bob Myers)
  2. Date: Fri, 22 Jan 1993 00:00:40 GMT
  3. Subject: Re: Comments on analog music
  4. Message-ID: <7490278@hpfcso.FC.HP.COM>
  5. Organization: Hewlett-Packard, Fort Collins, CO, USA
  6. Path: sparky!uunet!elroy.jpl.nasa.gov!sdd.hp.com!hpscit.sc.hp.com!hplextra!hpfcso!myers
  7. Newsgroups: rec.audio
  8. References: <IfK8wlC00WBM437WMh@andrew.cmu.edu>
  9. Lines: 31
  10.  
  11. >     You say analogue is distorted. I take it you imply that digital is
  12. > not. Amazing. You know, back in high school we calculated how far a gallon
  13. > of gasoline, when combusted, could move a 3000lb object. We came up with
  14. > about 150 miles. If digital is perfect because the nyquist equation is
  15. > perfect I guess I should stop believing my gas gauge. 
  16.  
  17. This is not, however, what the "pro-digital" camp (as you are wont to call
  18. us) is saying.  I defy you to show ANY past posting (and hopefully, any
  19. future one as well) in which jj, myself, or any others who have taken the
  20. Analog True Believers to task have done so by saying that any given
  21. implementation to date was "perfect" or even nearly so.  All that has been
  22. said is that we know very what what the inherent limitations of the digital
  23. recording process are, that they are a hell of lot better than the inherent
  24. limitations of the current analog processes, and that the vast majority of
  25. the "reasons" given as to why "digital == BAD" are so much horse manure.
  26. Like jj said, I will not and have not argue with you on points of personal
  27. preference; if you like it, you like it, and that's fine.  But by the same
  28. token, don't expect people to sit idly by while someone attempts to rewrite
  29. signal theory, either.
  30.  
  31. Now, re-read the above, after you've cooled down.  Note that I referred to
  32. the "inherent limitations of the process".  This says NOTHING about ANY
  33. current implementation, or what the shortcomings of a given implementation
  34. might be - and God knows that there have been plenty, the vast majority of
  35. which having NOTHING WHATSOEVER to do with the fact that the source of the
  36. signal was a digital recording.
  37.  
  38.  
  39. Bob Myers  KC0EW   Hewlett-Packard Co.      |Opinions expressed here are not
  40.                    Systems Technology Div.  |those of my employer or any other
  41. myers@fc.hp.com    Fort Collins, Colorado   |sentient life-form on this planet.
  42.