home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / audio / 19063 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-21  |  1.2 KB  |  31 lines
  1. Newsgroups: rec.audio
  2. Path: sparky!uunet!newsgate.watson.ibm.com!yktnews2.watson.ibm.com!watson!22_clancy.manassas.ibm.com!zellers
  3. From: zellers@22_clancy.manassas.ibm.com (Cevin M Zellers )
  4. Subject: Re: Digital critics - sampling argument is nonsense
  5. Sender: @watson.ibm.com
  6. Message-ID: <1993Jan21.213648.32065@watson.ibm.com>
  7. Date: Thu, 21 Jan 93 21:36:48 GMT
  8. Organization: IBM T. J. Watson Research
  9. Lines: 20
  10.  
  11. > I'm confused. Are you a critic of analog ?
  12.  
  13. Before I get torched to death, I should restate that I am not necessarily a
  14. critic of analog (praise our audiophile roots) but an advocate of digital.
  15.  
  16. In a few short words, if the music is recorded and mixed in Digital, the
  17. noise floor is simply MUCH lower (20+ dB) and analog distortion is reduced.
  18. This gives you better headroom and more listening fun.
  19.  
  20. But to go back to John Galloways argument, you state that only the 'canine
  21. inspired' can diffentiate between a 20KHz sawtooth and a sine. But thats
  22. enough for me to take my signal generator down Audio Buys (D.C.) and give
  23. this experiment a first-hand-test. Roof Roof :) :)
  24.  
  25. If I can tell the difference, I may just have to scrap my CD's and plug in
  26. the old vinyl player until you guys pull the sampling frequency out another
  27. 50 KHz!
  28.  
  29. Cheers, 
  30. Cevin
  31.