home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / audio / 19048 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-21  |  2.1 KB  |  44 lines
  1. Newsgroups: rec.audio
  2. Path: sparky!uunet!stanford.edu!nntp.Stanford.EDU!kong
  3. From: kong@leland.Stanford.EDU (Kong Kritayakirana)
  4. Subject: Re: Preamp and Amp
  5. Message-ID: <1993Jan21.205458.29108@leland.Stanford.EDU>
  6. Sender: news@leland.Stanford.EDU (Mr News)
  7. Organization: DSG, Stanford University, CA 94305, USA
  8. References: <185059@pyramid.pyramid.com> <1993Jan21.164550.1069@bnr.ca>
  9. Date: Thu, 21 Jan 93 20:54:58 GMT
  10. Lines: 32
  11.  
  12. In article <1993Jan21.164550.1069@bnr.ca> Dave Dal Farra <gpz750@bnr.ca> writes:
  13.  
  14. >a.  A/B testing problems (long term exposure is not factored in).
  15.  
  16. That's not the problem with A/B testing. They can take ALL THE TIME in the
  17. world to listen to A or B as long as price and brand names are withheld and
  18. the levels of A and B exactly matched using meter to within 1%. I do not have
  19. any problem with people coming up with differences between A and B as long as
  20. the above 2 conditions (1. No price/brand info released and 2. Level matched)
  21. The problem with most "golden ear" type of review is that none of the above
  22. condition is met. And hence any conclusion drawn is an assertion from a fault
  23. method of evaluation. And when these reviewers get to listen to A/A comparison,
  24. they came up with night and day difference on A and A!
  25.  
  26. >c.  The concept that Golden-Ears are self professed ego-maniacs and that
  27.     [unimportant stuff deleted]
  28.  
  29. If their ears are so golden, how come these golden eared people refuse to 
  30. participate in A/B comparison? Do they need their eyes to see the brand name
  31. in order to make their golden ears work? What if they are asked to replicate
  32. their listening evaluation "result"? What they are saying is not much different
  33. than saying "Hey, this guy can run faster than doped Ben Johnson at 100m dash.
  34. But you see, you can't use stopwatch or anything. It would put enough pressure
  35. on him that he will not perform up to his absolute maximum potential."
  36.  
  37. >Dad's system
  38.  
  39. FYI, my earlier posting was misleading. >$5K was spent on just turntable+arm+
  40. cartridge alone. The rest of the system adds up to more than $25K. Not to 
  41. mention that everything is all "tube" stuff.
  42.  
  43. Kong
  44.