home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / audio / 19020 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-21  |  919 b   |  29 lines
  1. Newsgroups: rec.audio
  2. Path: sparky!uunet!newsgate.watson.ibm.com!yktnews2.watson.ibm.com!yktnews!admin!watson!22_clancy.manassas.ibm.com!zellers
  3. From: zellers@22_clancy.manassas.ibm.com (Cevin M Zellers )
  4. Subject: Re: Digital critics - sampling argument is nonsense
  5. Sender: @watson.ibm.com
  6. Message-ID: <1993Jan21.165946.47693@watson.ibm.com>
  7. Date: Thu, 21 Jan 93 16:59:46 GMT
  8. Organization: IBM T. J. Watson Research
  9. Lines: 18
  10.  
  11. Grant,        
  12.  
  13. You claim it is 'all below' 22.05 KHz, but John Galloway has a good
  14. argument here: 
  15.  
  16. With a 22KHz cutoff frequency, the system would not differentiate 
  17. between a 20KHz sine wave and a 20KHz sawtooth, i.e. the sawtooth 
  18. would look like the sine-wave anfter the recording low-pass filter 
  19. input.
  20.  
  21. Can the ear differentiate between a 20KHz sine wave and a 20Khz sawtooth?
  22. If so, us Analog critics may have an achilles heel. Someone, please save
  23. this argument :(
  24.  
  25. A confused Cevin 
  26.  
  27.  
  28.  
  29.