home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / audio / 19012 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-21  |  2.6 KB  |  56 lines
  1. Newsgroups: rec.audio
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!howland.reston.ans.net!sol.ctr.columbia.edu!news.columbia.edu!cunixa.cc.columbia.edu!gmw1
  3. From: gmw1@cunixa.cc.columbia.edu (Gabe M Wiener)
  4. Subject: Re: The Bose flame war
  5. Message-ID: <1993Jan21.160240.21655@news.columbia.edu>
  6. Sender: usenet@news.columbia.edu (The Network News)
  7. Nntp-Posting-Host: cunixa.cc.columbia.edu
  8. Reply-To: gmw1@cunixa.cc.columbia.edu (Gabe M Wiener)
  9. Organization: Columbia University
  10. References: <80693@hydra.gatech.EDU>
  11. Date: Thu, 21 Jan 1993 16:02:40 GMT
  12. Lines: 42
  13.  
  14. In article <80693@hydra.gatech.EDU> jnewsome@prism.gatech.EDU (John Newsome) writes:
  15. >
  16. >How did this Bose thing go from one man's personal preference for Bose
  17. >10.2, to how poor the concept of Bose 901's are. Then onto recording
  18. >studio techniques!! 
  19.  
  20. You need a question mark there.
  21.  
  22. How did it go from 10.2's to 901's to recording studio technique?  Well,
  23. to put it simply, it went that way because people were interested in
  24. talking about all those things.  We discussed the flaws in Bose's designs,
  25. using 901's as paradigm of those flaws, and then we got into how recordings
  26. are made and why Bose's speakers don't generally cut it from amy scientific
  27. point of view.
  28.  
  29. >ask the question; "what is the group rec.audio.high-end for"!!! 
  30.  
  31. For discussing high-end audio, and believe me, Bose is not high-end audio.
  32.  
  33. >If this man's concept is so flawed, then how does his 901's stay so
  34. >popular, and why do I see them in such a wide range of applications such
  35. >as; in clubs, theatres, concert halls and a lot of other places.  I see
  36. >them more than I see any other speaker listed here in this group.
  37.  
  38. You have got to be kidding.  You could package sh*t and sell it.
  39. Consumer acceptance has nothing to do with quality.  Just because more
  40. people eat at McDonalds than at Spago doesn't say anything about they
  41. quality of either.  More consumers buy Radio Shack hi-fi's than Bose,
  42. and we needn't speak to the quality of their equipment.  You are
  43. severely deluded if you think that Bose products have market longevity
  44. because they're of a high quality.  I can't think of too many theaters
  45. or concert halls that would use 901's with a straight face.
  46.  
  47. And as for seeing them in this group more than any other??  What thel 
  48. hell difference does that make?
  49.  
  50.  
  51. --
  52. Gabe Wiener - Columbia Univ.     "This 'telephone' has too many shortcomings 
  53. gmw1@cunixa.cc.columbia.edu       to be seriously considered as a means of 
  54. N2GPZ in ham radio circles        communication. The device is inherently of
  55. 72355,1226 on CI$                 no value to us." -Western Union memo, 1877
  56.