home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / misc / writing / 4221 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-21  |  1.1 KB  |  30 lines
  1. Newsgroups: misc.writing
  2. Path: sparky!uunet!comp.vuw.ac.nz!ferrari.datamark.co.nz!thomas
  3. From: thomas@datamark.co.nz (Thomas Beagle)
  4. Subject: Re: *** Why is rewriting bad ?
  5. Message-ID: <1993Jan21.203546.45088@datamark.co.nz>
  6. Date: Thu, 21 Jan 1993 20:35:46 GMT
  7. References: <1993Jan19.172314.23411@emr1.emr.ca> <ak09852@pro-harold.cts.com> <77124@apple.apple.COM>
  8. Organization: Datamark International Ltd.
  9. Lines: 19
  10.  
  11. In article <77124@apple.apple.COM> chuq@Apple.COM (Crow's Friend Timmy) writes:
  12. >
  13. >I know, I know. Injecting facts into a USENET argument is worth two demerits.
  14.  
  15. Yes, but you're just as bad as a Nazi. :-)
  16.  
  17. Now this thread has officially reached rock-bottom, perhaps we could
  18. move on?
  19.  
  20.  
  21. ObWriting : When writing a manual, do you index as you go (and risk
  22. all sorts of incompatibilities) or do you index after the bulk of the
  23. manual is written?
  24.  
  25.  
  26. -- 
  27.     Thomas Beagle | thomas@datamark.co.nz           Work: 64 4 233 8186
  28.  Technical Writer | thomas@cavebbs.welly.gen.nz     Home: 64 4 499 3832
  29.    Wellington, NZ | Yes, I do have long ears, a black nose, and a tail.
  30.