home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / misc / writing / 4210 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-21  |  2.4 KB  |  55 lines
  1. Newsgroups: misc.writing
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!gatech!concert!sas!mozart.unx.sas.com!saslpo
  3. From: saslpo@stevens.unx.sas.com (Leonard Paul Olszewski)
  4. Subject: Re: *** Why is rewriting bad ?/It ain't
  5. Originator: saslpo@stevens.unx.sas.com
  6. Sender: news@unx.sas.com (Noter of Newsworthy Events)
  7. Message-ID: <C17HDo.CDC@unx.sas.com>
  8. Date: Thu, 21 Jan 1993 13:27:23 GMT
  9. References: <19840@mindlink.bc.ca> <JTCHEW-200193104321@b50-afrd5.lbl.gov> <ELIZ.93Jan20215452@august.ai.mit.edu>
  10. Nntp-Posting-Host: stevens.unx.sas.com
  11. Organization: SAS Institute Inc.
  12. Lines: 41
  13.  
  14.  
  15. In article <ELIZ.93Jan20215452@august.ai.mit.edu>, eliz@ai.mit.edu (Elizabeth Willey) writes:
  16. |>
  17.  
  18. [stuff deleted
  19.  
  20. |> For technical (descriptive) and letter-writing, which are far more
  21. |> focused and task-driven than fiction writing, it is probably easier to
  22. |> get it right in the first draft.  Still, the quality of much of the
  23. |> writing in handbooks and on business correspondence is so bad that
  24. |> clearly there are very few who can get it right on the first, or even
  25. |> the second, pass.
  26. |>
  27.  
  28. Indeed, this is true; unfortunately, this is hardly possible. Anyone who
  29. writes technical material in one draft produces very bad technical
  30. material. I usually work with three drafts. In the first, I try to get
  31. everything in, don't worry too much about the words, and understand the
  32. overall structure is open for negotiation. In the second, I try to get
  33. all of the factual errors corrected, add any omissions, fix the
  34. structure, and start to polish. In the third, I eliminate any remaining
  35. factual errors (with any luck), and I lay the final concise, clear,
  36. consistent wording into place. Then the editors get it and straighten it 
  37. out 8-).
  38.  
  39. |>
  40. |> Elizabeth Willey
  41. |>
  42. |> [And for my own practice, I write and rewrite until I come as close to
  43. |> BEST as I can.  I'd hate to put my name on something I wasn't proud of
  44. |> having written.]
  45.  
  46. Me too. Sometimes I have to settle to meet the deadline, though. Sigh.
  47. <-------------------------------^------------------------------------->
  48. |Len Olszewski, Technical Writer |"Thou gettest no bread with one     |
  49. |saslpo@unx.sas.com|Cary, NC, USA| meatball." - Robert Sheckley       |
  50. |---------------------------------------------------------------------|
  51. | Opinions this ludicrous are mine. Reasonable opinions will cost you.|
  52. <-------------------------------v------------------------------------->
  53.  
  54.  
  55.