home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / misc / kids / 33337 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-25  |  3.2 KB  |  66 lines
  1. Newsgroups: misc.kids
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!howland.reston.ans.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!cs.utexas.edu!geraldo.cc.utexas.edu!portal.austin.ibm.com!awdprime.austin.ibm.com!jlpicard
  3. From: jlpicard@austin.ibm.com (Craig Becker)
  4. Subject: Re: pre-teen sex play
  5. Originator: jlpicard@woofer.austin.ibm.com
  6. Sender: news@austin.ibm.com (News id)
  7. Message-ID: <C1F3G9.n2K@austin.ibm.com>
  8. Date: Mon, 25 Jan 1993 16:07:21 GMT
  9. Reply-To: jlpicard@austin.ibm.com
  10. References: <4570318@hpfcdc.fc.hp.com> <4570320@hpfcdc.fc.hp.com>
  11. Organization: IBM Object Technology Products
  12. Lines: 52
  13.  
  14.  
  15. janem@hpfcdc.fc.hp.com (Jane Marcus) writes:
  16. > >While I can understand your concern about AIDS and all, I don't
  17. > >think this is particularly good advice. The boys in the original
  18. > >post were, what, 11 years old? And while you could argue that kids
  19. > >are having sex earlier&earlier, I would counter-argue that telling
  20. > >an 11 year old boy's mother that you saw him engaged in sexplay with
  21. > >one of his male friends would be _A LOT_ more harmful than helpful...
  22. > 
  23. > I see your point.  It would be bad for parents to go non-linear about 
  24. > this incident, and this could be harmful to the kids.  But if 
  25. > it's the case that parents can't deal with their kids sexuality, then
  26. > there is every likelihood that a stealthy approach rather than a direct
  27. > one would fail.  The parents will very likely ignore a suggestion to 
  28. > talk to the kids about sex.  Many people are embarassed to talk about 
  29. > sex with their kids.  I think that it is too important that kids get 
  30. > the information they need to make wise decisions about sex.  Giving 
  31. > information is the parents' job and they are failing their kids if they 
  32. > don't do this job; when the kids are experimenting with sex, they are
  33. > in danger of their lives if they do not know the facts.  If telling the parent
  34. > about the incident is needed to spur her into action, then I think
  35. > this should be done.  But certainly an abbridged account of what happened,
  36. > rather than a detailed one, would be in order.  
  37. > 
  38. > In the case that the parent is very open and communicates well with her 
  39. > child on sensitive topics, and you are certain that a stealthy approach 
  40. > will definitely achieve the desired effect (ie. that parents talks to kid 
  41. > about sex), then I agree this would be better.  But even in this case,
  42. > I would follow up with the parents to make sure that they talk to the kid.  
  43. > This is a dangerous world and it is irrelevant in my mind that the kids 
  44. > were only 11 (or whatever).
  45.  
  46. Thing is, if I'm reading your words correctly, you're saying that
  47.  
  48. - Parents who _can't_ deal with their kids' sexuality should be told
  49.   that their kids are indulging in sex play, and
  50.  
  51. - Parents who _can_ deal with their kids' sexuality don't need to be
  52.   told that their kids are indulging in sex play.
  53.  
  54. There's something wrong with this.
  55.  
  56. In any event, getting back to the original question: should I "tell"
  57. or "not tell" if I come across a friend's children indulging in pre-
  58. teen sex play, I'd say it's important to realize that _they aren't my
  59. kids_. Making a stealthy suggestion to the parents that their kids
  60. might be developing sexually is about as far as I personally would
  61. feel comfortable sticking my nose into their business.
  62.  
  63. Craig
  64.  
  65. Not the opinion of my employer.
  66.