home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / misc / intprop / 1585 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-21  |  2.8 KB  |  63 lines
  1. Newsgroups: misc.int-property
  2. Path: sparky!uunet!bcstec!plato!harvey!mavra
  3. From: mavra@harvey (Peter Adkison)
  4. Subject: Sued RPG company seeking advice
  5. Message-ID: <C17q3t.6II@plato.ds.boeing.com>
  6. Sender: nntp@plato.ds.boeing.com
  7. Organization: Boeing Defense & Space Group
  8. X-Newsreader: TIN [version 1.1 PL8]
  9. Date: Thu, 21 Jan 1993 16:35:52 GMT
  10. Lines: 51
  11.  
  12. Greetings,
  13.  
  14. I am with a roleplaying game company who was recently sued by a
  15. competitor for trademark infringement, trademark dilution, unfair
  16. competition, and copyright infringement.  We have, I believe, good legal
  17. representation and, I feel, a strong case for our defense.  The purpose
  18. of this post is to briefly describe the case and see if anyone has any
  19. suggestions on how to maximize our position.
  20.  
  21. In April of 1992 we published a roleplaying game product called The
  22. Primal Order (TPO).  This book (we're talking publishing here, not
  23. computer games) is not a complete roleplaying game in and of itself, 
  24. but is rather what we call a *Capsystem.*  Capsystems are designed to 
  25. be supplements to existing game systems and require that you use them 
  26. in conjunction with such.
  27.  
  28. In order to explain how to use TPO, we printed "integration notes" on
  29. how TPO interfaces with 17 different roleplaying systems on the market.
  30. TPO itself was 244 pages long, and the integration notes took up, in
  31. total, only about 20 pages of the book (Appendix A).  In addition, on
  32. the back of the book we listed the game systems that our product is
  33. compatible with.  Underneath that listing we referred the reader to the
  34. appropriate page in our book where the trademark ownership listing could
  35. be found (page iv, I believe).  On that page we listed what companies
  36. owned which games/trademarks, etc.  In Appendix A we stated that the
  37. text was not developed with permission of those game companies, etc.
  38.  
  39. At a summary judgement hearing last month we had two causes of action
  40. (there were six) thrown out, but it now looks like we're going to have
  41. to go to trial on the other four, primarily, we believe, because it was
  42. a non-evidentiary hearing and the judge was therefore not able to look
  43. at TPO and see that we'd done everything correctly.
  44.  
  45. We've found a few cases that seem to support our position, but I've yet
  46. to find anything in the gaming industry, pariticularly in the
  47. roleplaying industry.  Does anyone know of any cases along these lines?
  48. Any ideas or suggestions?
  49.  
  50. Our attorney probably has things well in hand, but there's a lot at
  51. stake here and I'm inclined to do as much research and so forth on my
  52. own as I can just in case I happen to stumble onto something he hasn't.
  53.  
  54. Thank you in advance,
  55.  
  56.                     --Mavra!
  57.                       Peter D. Adkison
  58.                       Systems Analyst
  59.                       Boeing Defense & Space Group
  60.  
  61. (Please e-mail me at mavra@wizards.com instead of the address in the
  62. header, or post publicly.  Thanks.
  63.