home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / misc / educatio / 6171 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-28  |  3.0 KB  |  59 lines
  1. Newsgroups: misc.education
  2. Path: sparky!uunet!UB.com!pacbell.com!att-out!cbfsb!cbnewsg.cb.att.com!dal3
  3. From: dal3@cbnewsg.cb.att.com (dale.e.parson)
  4. Subject: Re: Gre scores
  5. Message-ID: <1993Jan28.162707.12113@cbfsb.cb.att.com>
  6. Sender: news@cbfsb.cb.att.com
  7. Organization: AT&T
  8. References: <1k2davINN8m3@MINERVA.CIS.YALE.EDU> <CEDMAN.93Jan26163825@capitalist.princeton.edu> <C1J7sB.E3q@cs.columbia.edu>
  9. Date: Thu, 28 Jan 1993 16:27:07 GMT
  10. Lines: 47
  11.  
  12. In article <C1J7sB.E3q@cs.columbia.edu> bhat@cs.columbia.edu (Dinkar Bhat) writes:
  13. >In article <CEDMAN.93Jan26163825@capitalist.princeton.edu> cedman@princeton.edu (Carl Edman) writes:
  14. >>In article <1k2davINN8m3@MINERVA.CIS.YALE.EDU> owen-christopher@yale.edu (Christopher Owen) writes:
  15. >>   In article <1993Jan25.220503.25309@Virginia.EDU> mjr4u@Virginia.EDU (Matthew Jerome Rush) writes:
  16. >>   >How important is your analytical score?  I did pretty average
  17. >>   >on the first two, but got a 690 on what I like to call the
  18. >>   >"Crossword Puzzle Book" section.  Did that really help me get
  19. >>   >into a good English program?
  20. >>
  21. >>   This really depends.  Some programs openly say that they don't consider the
  22. >>   analytical score.  Most psychology programs for instance claim that they
  23. >>   don't even look at it (unlikely but that is what they say).  My guess is
  24. >>   that a good analytical score will of course help in english programs, but
  25. >>   not all that much.
  26. >>
  27. >I consider the analytical part as a ridiculous. If you have a bag of tricks
  28. >you will be fine. The analytical part has the highest degree of error compared
  29. >to the other two. It may be more suitable to somebody who wants to be in
  30. >business?
  31. >
  32.  
  33. I took the GRE when the analytical part was pretty new--there was no
  34. normalization of scores, it was called 'experimental'--and I hadn't
  35. yet programmed in PROLOG. It sounds like the test hasn't changed, so I'd
  36. say anybody that has written some fairly trivial PROLOG programs
  37. ought to do just fine. Play with PROLOG for a month or two, so you get
  38. the habit (habits are fast, deliberation is slow) of thinking like a
  39. PROLOG interpreter, and have a great time.
  40.  
  41. Does this fact make the test itself trivial? Well, I think all timed
  42. tests are trivial, so for me the answer is no, the test is already
  43. trivial. As for the connection of PROLOG to logic/predicate calculus,
  44. I think it's fine to have something like formal logic in these 
  45. asinine tests, probably even appropriate, but there's more to analytical
  46. thinking than chugging through well-formed-formulae with all the
  47. intelligence of an IBM PC. But then I'm not a test vendor.
  48.  
  49.  
  50. Dale Parson, Bell Labs, dale@mhcnet.att.com
  51.  
  52.  ---------------------------------------------------------------------- 
  53. |    "These words are too solid, they don't move fast enough           |
  54. |     to catch the blur in the brain that flies by, and is gone..."    |
  55.  ----------------------------------------------------------------------
  56. |     Suzanne Vega                                                     |
  57.  ----------------------------------------------------------------------
  58.  
  59.