home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / misc / educatio / 6146 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-26  |  1.9 KB
  1. Xref: sparky misc.education:6146 misc.kids:33489 sci.edu:1492
  2. Path: sparky!uunet!mcsun!Germany.EU.net!news.netmbx.de!mailgzrz.TU-Berlin.DE!math.fu-berlin.de!ira.uka.de!yale.edu!spool.mu.edu!howland.reston.ans.net!usc!elroy.jpl.nasa.gov!nntp-server.caltech.edu!ann
  3. From: ann@cco.caltech.edu (Ann Terese Heil)
  4. Newsgroups: misc.education,misc.kids,sci.edu
  5. Subject: Re: Branding kids, IQ tests, smart vs dumb (Was: Re: Seminar Program)
  6. Date: 26 Jan 1993 17:10:33 GMT
  7. Organization: California Institute of Technology, Pasadena
  8. Lines: 24
  9. Distribution: world
  10. Message-ID: <1k3ra9INN8l3@gap.caltech.edu>
  11. References: <1993Jan18.163436.12313@news.cs.indiana.edu> <1jfeh6INNm2k@mojo.eng.umd.edu> <2688@rd1632.Dayton.NCR.COM>
  12. NNTP-Posting-Host: alumni.caltech.edu
  13.  
  14.  
  15. >In the early 1960's I worked in a university admissions office.  We did studies
  16. >on the SAT back then, in an effort to create a formula incorporating that and
  17. >class rank or GPA.  From what I can recall, I'd agree with Beckman's view of
  18. >the predictive value of the tests.  There was a general trend, but a very, very
  19. >wide variance.  The correlation wasn't anything to write home about.  It was
  20. >higher for the verbal SAT score, but then this was a liberal arts school.
  21. >
  22. >Does anyone have better information from more recent studies (hopefully not
  23. >funded by the SAT people...)?  One would hope universities have continued to
  24. >do such research up to the present time.
  25.  
  26. MIT did some recent studies in which they looked at SATs versus 
  27. performance once admitted (via grade point average, I believe).
  28. They found that SAT scores underpredicted the performance of female
  29. students relative to male students.  That is, for a group of students 
  30. having close SAT scores, the females in the group attained higher 
  31. grades than the male students.   I believe they changed their admissions
  32. policies according, to give less weight to SAT scores.
  33.  
  34. ann
  35.  
  36. (My apologies for the topic drift.)
  37.  
  38.