home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / misc / consumer / 22644 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  1.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!ogicse!cs.uoregon.edu!sgiblab!darwin.sura.net!mojo.eng.umd.edu!georgec
  2. From: georgec@eng.umd.edu (George B. Clark)
  3. Newsgroups: misc.consumers
  4. Subject: Re:  Need help in resolving lawyer's bill dispute!
  5. Message-ID: <1k4ckvINN15o@mojo.eng.umd.edu>
  6. Date: 26 Jan 93 22:06:23 GMT
  7. Article-I.D.: mojo.1k4ckvINN15o
  8. References: <9301262110.AA23638@cs.utexas.edu>
  9. Organization: University of Maryland
  10. Lines: 12
  11. NNTP-Posting-Host: athens.eng.umd.edu
  12.  
  13. In article <9301262110.AA23638@cs.utexas.edu> asa@STL-07SIMA.ARMY.MIL (Will Martin on 7000) writes:
  14. >I thought most local bar associations had arbitration and complaint 
  15. >panels to review just this sort of dispute...
  16.  
  17. That's a good point. Arbitration is an alternative, but the lawyers I know
  18. would rather sue their deliquent clients. Suing them, smearing their
  19. credit history, and destroying their personal lives is more gratifying,
  20. especially when your dealing with some deadbeat who doesn't respond to
  21. past-due notices, and won't even pay the undisputed part of a bill.
  22.  
  23. The number of delinqent clients at a typical law firm is significant, and
  24. they deserve the harsh consequences they are given.
  25.