home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / misc / consumer / 22427 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-23  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!sdd.hp.com!ncr-sd!ncrcae!ncrhub2!ncrclm!lsnow
  2. From: lsnow@ncrclm.ClemsonSC.NCR.COM (Linda Snow)
  3. Newsgroups: misc.consumers
  4. Subject: Re: How to fight telemarketers
  5. Message-ID: <1714@ncrclm.ClemsonSC.NCR.COM>
  6. Date: 22 Jan 93 17:50:40 GMT
  7. References: <spork.727478335@camelot> <1jjp14INN37v@mojo.eng.umd.edu>
  8. Reply-To: lsnow@ncrclm.ClemsonSC.NCR.COM (Linda Snow)
  9. Distribution: na
  10. Organization: NCR E&M CLEMSON Liberty, SC
  11. Lines: 16
  12.  
  13. >The proposed/existing law says that a telemarketer must maintain a list
  14. >of people they have previously called who have said they don't want to
  15. >be called again. The telemarketer is then in violation of the law if they
  16. >call anyone on this list again. Any such person they call a second time
  17. >is entitled to punitive damages, which can be as high as $500, and
  18. >there are cases where the fines are being paid.
  19.  
  20. Well I really hate telemarketers, but I really can't imagine hating them
  21. enough to (1) Really listen to the name of the organization that is calling,
  22. (2) Keep a log of who called once, so I can (3) have a record of who called
  23. twice, and then (4) take them to small claims court or whatever in order
  24. to get this fine paid.....etc. etc. etc.  I have heard that telemarketing
  25. is *very* profitable and I would assume that the number of people who are
  26. willing to go through the above scenario would be so small that the 
  27. telemarketers aren't going to get seriously hurt by paying fines.
  28.  
  29.