home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / windows / openloo / 5180 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-28  |  2.9 KB  |  67 lines
  1. Newsgroups: comp.windows.open-look
  2. Path: sparky!uunet!gumby!smaug!frodo!jipping
  3. From: jipping@cs.hope.edu (Mike Jipping)
  4. Subject: Re: SunSoft's OpenWindows Directions
  5. Message-ID: <1993Jan28.174324.902@cs.hope.edu>
  6. Sender: news@cs.hope.edu
  7. Reply-To: jipping@cs.hope.edu
  8. Organization: Hope College
  9. References: <1k6eitINN564@armory.centerline.com>
  10. Date: Thu, 28 Jan 1993 17:43:24 GMT
  11. Lines: 54
  12.  
  13. In article 1k6eitINN564@armory.centerline.com, matt@centerline.com (Matt Landau) writes:
  14. >
  15. >This sounds a lot like SunSoft is setting the stage to *drop* XView
  16. >entirely.  The phrases "maintain your present applications" and "need
  17. >functionality not available on XView" conspicuously avoids any mention
  18. >of new application development using XView, or of ongoing development
  19. >work on the XView toolkit itself.
  20. >
  21. >Can we have *clear* statement of direction from SunSoft on the future
  22. >of XView?  
  23.  
  24. C'mon now...fire up your "Marketing-speak" translator and quit harping
  25. on this guy!  He doesn't make policy statements -- he has to present them
  26. to the general public.
  27.  
  28. I think it's *OBVIOUS* that XView is going away.  By hoisting up OLIT 
  29. in comparison to XView and by implying that there will be "functionality
  30. not available in XView", I think he's stating that XView is DONE.  
  31.  
  32. At the SUG conference in San Jose, the folks on the Developer's Panel
  33. stated that no new work will go into XView, all new development will be
  34. done on OLIT, and that XView headers and libraries will be around for
  35. a long time to come.  Bugfixes will continue for a time.  And, yes, there
  36. is an eye toward EOL'ing XView.
  37.  
  38. >Don't get me wrong, I think that, politics of the Workstation Wars
  39. >being what they are, SunSoft might be doing the right thing for its
  40. >business here (although I'll surely regret the loss of the last truly 
  41. >innovative window system technology outside of NeXT).  But the way 
  42. >it's presented here makes it sound like something it isn't.
  43.  
  44. Again...this guy speak Marketing.  Read the signs along the road.  XView --
  45. and NeWS -- will be gone soon (NeWS probably much sooner than XView).  I sure
  46. hope the demise of NeWS does not surprise anyone...it's a great innovative
  47. technology that no one used.  And Sun sure is not in the business of supporting
  48. what a minority of its customers use.  (Remember that no one used the C 
  49. compiler, by Sun's reckoning!)  Frankly, I'm surprised Sun hung onto it this
  50. long.
  51.  
  52. It *would* be nice for some Sun muckety-muck so give a timeline as to
  53. when various products are to be EOL'd.  But again, read the signs and follow
  54. your instincts.  And remember that Sun was still selling Sun-3s the same month 
  55. it announced their end-of-life!
  56.  
  57.       Mike Jipping
  58.       Hope College Department of Computer Science
  59.       jipping@cs.hope.edu  (BITNET: JIPPING@HOPE)
  60.  
  61.       "It was a marketing coup ... to rename SunOS 4.1.X to 
  62.        Solaris 1.0.  That way, Solaris 2.X could be called 
  63.        an upgrade..."
  64.                                     -- Rob Kolstad, SUG '92
  65.  
  66.  
  67.