home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / virus / 4982 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-27  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!ukma!darwin.sura.net!newsserver.jvnc.net!netnews.upenn.edu!netnews.cc.lehigh.edu!news
  2. From: Amir_Netiv@f120.n9721.z9.virnet.bad.se (Amir Netiv)
  3. Newsgroups: comp.virus
  4. Subject: Good and bad viruses (was FC on virus creation)
  5. Message-ID: <0005.9301271940.AA16908@barnabas.cert.org>
  6. Date: 17 Jan 93 12:12:00 GMT
  7. Sender: virus-l@lehigh.edu
  8. Lines: 30
  9. Approved: news@netnews.cc.lehigh.edu
  10.  
  11.  
  12.  Y. Radai writes in response to Suzana:
  13.  
  14.  > But it doesn't *have to* become a bad virus.  And if
  15.  > it does become one, then by most people's definitions it probably
  16.  > wasn't really a good virus to begin with.
  17.  
  18. I think the dabate concerning "goodness" of viruses, has gone out of
  19. hand here... The question should not be if a virus is good or bad
  20. according to our benefit (or losts) caused by it, but: does it's
  21. behaviour and method of propagation comply with certain rules that
  22. will make it hard to detect/clean/ prevent!
  23.  
  24. For example we concider a good virus as one that:
  25.   - Does not reveal itself "easally" :-).
  26.   - Uses "different" (unusual) stealth techniques.
  27.   - Uses a special (prferably "new") method of hooking a program
  28. (think about DIR-II). etc...
  29.  
  30. Most of the terms here can be subject to many intensive
  31. philosophical dicussions.
  32.  
  33. So to my openion the question shold be: What are the rules ?
  34.  
  35. Regards
  36.  
  37. * Amir Netiv, V-CARE Anti-Virus, Head team.
  38.  
  39. - --- FastEcho 1.21
  40.  * Origin: <<< NSE Software >>> Israel (9:9721/120)
  41.