home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / virus / 4962 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-23  |  2.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!pacific.mps.ohio-state.edu!cis.ohio-state.edu!news.sei.cmu.edu!cert!netnews.upenn.edu!netnews.cc.lehigh.edu!news
  2. From: robert.heuman@rose.com (robert heuman)
  3. Newsgroups: comp.virus
  4. Subject: Export restrictions on anti-virus software
  5. Message-ID: <0007.9301221631.AA12947@barnabas.cert.org>
  6. Date: 14 Jan 93 19:43:47 GMT
  7. Sender: virus-l@lehigh.edu
  8. Lines: 41
  9. Approved: news@netnews.cc.lehigh.edu
  10.  
  11. Date Entered: 01-14-93 13:33
  12. aryeh@mcafee.com (McAfee Associates) posted part of the material re 
  13. Export controls and then asked a question as follows:
  14.  
  15.  
  16. > Question: Does "In the public domain" mean a program that is not
  17. > copyrighted, e.g., "free" as in the context of "public domain"
  18. > software, or does it just mean a program is widely available to the
  19. > public, and thus not subject to export controls--even if it is
  20. > shareware, e.g, publicly-available but copyrighted?
  21.  
  22. I asked the bureaucrats this same question, and was told it meant what 
  23. it said, and that they would not define it any further - and would 
  24. interpret it on a case by case basis.... however, they also said that 
  25. something being widely available, or even imported electronically, did 
  26. not mean a thing.... If it had a price attached to it, and was not 
  27. marketed according to the strict interpretation they had for packaged 
  28. software, it came under the rules.  Therefore although I had 
  29. 'imported' F-PROT electronically, I could not send it electronically 
  30. to our offshore locations.... That would be a violation of the act.  I 
  31. know it is silly... you know it is silly (and unenforcable)... but 
  32. that is the way THEY intrepret it, and THEY MUST be right, right?
  33.  
  34. Even sillier was that I then asked that if I did apply for the export 
  35. permit, could I export it electronically once the permit was obtained, 
  36. and was told - NO!  It had to go through Customs, with the permit 
  37. attached, and couldn't if in a communication! (Of course they are 
  38. correct - it can't, but who needs postal delays on time sensitive 
  39. material?)
  40.  
  41. I do not suggest that any of the rule makes sense - it doesn't in the 
  42. context of either F-PROT or SCAN/CLEAN, etc.  These posts are for 
  43. everyone's information.  However, I do ask if someone could check the 
  44. latest rules for the US and other COCOM countries, and see if they 
  45. have the equivalent. I suspect they do, and wonder how each 
  46. bureaucracy would interpret this same issue.
  47.  
  48. Bob
  49. - ---
  50.    RoseReader 1.70 P001886: This Canadian has an Opinion...His Own!
  51.    RoseMail 2.00 : RoseNet<=>Usenet Gateway : Rose Media 416-733-2285
  52.