home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / sys / sun / hardware / 7071 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-24  |  1.5 KB  |  38 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.sun.hardware
  2. Path: sparky!uunet!gatech!darwin.sura.net!newsserver.jvnc.net!phage!pjm
  3. From: pjm@isis.cshl.org (Pat Monardo)
  4. Subject: Re: Performance of Sparc Classic?
  5. Message-ID: <C1DzFn.Fr2@phage.cshl.org>
  6. Sender: news@phage.cshl.org
  7. Organization: Cold Spring Harbor Labs
  8. References: <phoenix.727660358@well.sf.ca.us> <1jpqbuINNdsh@pawnee.telecom.ksu.edu> <haberman.727921940@msi.umn.edu>
  9. Date: Mon, 25 Jan 1993 01:42:59 GMT
  10. Lines: 26
  11.  
  12. In article <haberman.727921940@msi.umn.edu> haberman@s22.msi.umn.edu (Joe Habermann) writes:
  13. >
  14. >When Sun dropped the price on the IPX a while back, we wondering
  15. >why anyone would buy a Sparc 2 over an IPX.  The only thing I could
  16. >come up with was that the Sparc 2 had 12 hardware contexts vs. 6
  17. >for the IPX and the Sparc 2 could could take a larger variety of
  18. >SBUS cards.  Both we're irrelevant to us, so we went with the IPX. 
  19. >I don't know exactly what the specs are for the Classic/LX line,
  20. >but these might be something to consider. 
  21. >
  22. >Joe Habermann
  23. >MSI Technical Support, University of Minnesota
  24.  
  25. taking this argument to the next generation:
  26.  
  27. i have a Sparc 10/30? until our 42 gets here and i think it
  28. is great. very impressive looking power supply, nice scsi
  29. device layout, sturdy case. the Sparch 10 appears very solid,
  30. very industrial grade. if you are like the vast majority of
  31. users with very predictable usage (eg, we have never added
  32. anything to any of our Sparc 2's) then i dont think you
  33. need the quality of the Sparc 10 and could go for an LX.
  34.  
  35. -- 
  36. -- Pat Monardo
  37. -- pjm@cshl.org
  38.