home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / misc / 17033 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-24  |  1.4 KB  |  35 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.misc
  2. Path: sparky!uunet!usc!rpi!sarah!uacsc1!PV9955
  3. From: pv9955@uacsc1
  4. Subject: Hard Drive caches
  5. Message-ID: <1993Jan23.191506.12854@sarah.albany.edu>
  6. Sender: news@sarah.albany.edu (News Administrator)
  7. Reply-To: pv9955@uacsc1
  8. Organization: University of Albany, SUNY
  9. Date: Sat, 23 Jan 93 19:15:06 GMT
  10. Lines: 23
  11.  
  12. I am running HyperDisk on my computer, and Smartdrv 4.0 on my mother's 
  13. computer.  I also have NCache with Norton Utils 6.01.
  14. I have never seen a report on software drive caches, so I do not know how 
  15. these three caches compare to each other.
  16. I really cannot compare how Smartdrv and HyperDisk perform, because the hard
  17. drive in my mom's computer is considerably better than mine.
  18. And when I try to compare Smartdrv with HyperDisk on my computer, I really
  19. cannot "feel" any major differences.
  20. However, I like the HyperDisk interface better.
  21. Does anybody know which of these three is "supposedly" the "best" or fastest
  22. drive cache ?  How compatible are they with most software ?
  23. (I know that HyperDisk does not like QEMM386, but I am not running that, so
  24. I do not care).
  25. I would eventually like to get Stacker 3.0 (or DOS 6.0) and I would like to
  26. know how any of these caches will work with Stacker.
  27. And before I get Stacker, should I keep using HyperDisk, of is NCache or
  28. Smartdrv actually "better" ?
  29.  
  30. Any opinions would be appreciated.  Please EMail responses.
  31.  
  32. Thanks,
  33. Peter Volpe
  34. PV9955@albnyvms.bitnet
  35.