home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / sys / cbm / 5622 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-25  |  1.8 KB  |  40 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.cbm
  2. Path: sparky!uunet!utcsri!torn!watserv2.uwaterloo.ca!watmath!undergrad.math.waterloo.edu!napier.uwaterloo.ca!bvrielin
  3. From: bvrielin@napier.uwaterloo.ca (Bruce Vrieling)
  4. Subject: Re: 2 Q's: BMI & SAVE@
  5. Message-ID: <C1F53v.H7w@undergrad.math.waterloo.edu>
  6. Sender: news@undergrad.math.waterloo.edu
  7. Organization: University of Waterloo
  8. References: <1993Jan22.062624.23025@netcom.com> <30370@optima.cs.arizona.edu> <1993Jan24.043922.20002@netcom.com>
  9. Date: Mon, 25 Jan 1993 16:43:06 GMT
  10. Lines: 28
  11.  
  12. In article <1993Jan24.043922.20002@netcom.com> fuzzy@netcom.com (Fuzzy Fox) writes:
  13. >Huh??  If you always SCRATCH the file then SAVE, you will not run into
  14. >the @-save bug, because you're NOT USING @-save!!  :)
  15.  
  16. David,
  17.  
  18. I think the problem here is that a certain Transactor article a few years
  19. ago said one COULD get the SAVE@ bug this way.
  20.  
  21. What happened was that the author of the article wrote a program that if run
  22. long enough on a disk, would properly demonstrate the SAVE@ bug. This was
  23. published in Transactor (even though the editor mentioned the program did
  24. not 'work' (ie. screw up a directory) on his computer). A followup article
  25. made a note that if one removed the SAVE@ line, and inserted a SCRATCH
  26. followed by a SAVE, exactly the same problems appeared. THIS is why people
  27. say the problem exists with scratch and save as well.
  28.  
  29. My own personal opinion on this mess is that the article completely missed
  30. the mark. The editor could not duplicate the problem, and neither could I
  31. (as I remember it). Therefore, when the problem persisted with 'scratch and
  32. save', it is questionable as to whether the entire problem was not in his
  33. drive only. Ie. he did not prove that SAVE@ existed, he simply demonstrated
  34. a problem his drive was experiencing.
  35.  
  36. My two cents..
  37.  
  38. ...Bruce
  39.  
  40.