home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / programm / 3602 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-26  |  4.1 KB
  1. Xref: sparky comp.programming:3602 comp.software-eng:5444 soc.culture.usa:10111
  2. Path: sparky!uunet!ogicse!reed!orpheus
  3. From: orpheus@reed.edu (P. Hawthorne)
  4. Newsgroups: comp.programming,comp.software-eng,soc.culture.usa
  5. Subject: Re: DISMANTLE MICROSOFT (Was Re: Industry market shares)
  6. Keywords: Microsoft
  7. Message-ID: <1993Jan26.115512.6873@reed.edu>
  8. Date: 26 Jan 93 11:55:12 GMT
  9. Article-I.D.: reed.1993Jan26.115512.6873
  10. References: <1993Jan22.073622.21914@reed.edu> <C1F3Kx.267@phage.cshl.org> <C1Fq2G.Lv4@panix.com>
  11. Organization: Reed College, Portland, OR
  12. Lines: 72
  13.  
  14.  
  15.   William Chesters, williamc@aifh.ed.ac.uk, writes:
  16.  [Some religious discussion about windowing systems deleted.]
  17. : Anyway, just the threat that Macs or Gem might start being a real 
  18. : challenge did spur MS into some kind of action: so there is _some_ 
  19. : competition.
  20.  
  21.   Tom Boutell, boutell@isis.cshl.org, sarcastically advocates the devil:
  22. : Never mind that for a company without competition to worry about,
  23. : they have a strange tendency to keep producing new and better products....
  24. : Never mind, more importantly, that these figures utterly ignore the
  25. : issue of international competition. 
  26.  
  27.   Robert Mah, rmah@panix.com, counters:
  28. : MS products are not, IMO, the paragon of quality.... The only reason MS has
  29. : the vast majority of it's employees here is that the market is here and the
  30. : people with the needed skills are hear. If that changes, they move.
  31.  
  32.   Neither the quality of Microsoft products nor their Made in America
  33. status is actually at issue here. Certainly Microsoft is as American as
  34. Boeing or Nike, perhaps even more so. And certainly Microsoft is capable of
  35. besting, buying or killing the competiton.
  36.  
  37.   Microsoft is a fierce competitor, and nobody is going to argue that
  38. point. There are a great many people out there who can describe what it is
  39. like to have Microsoft decide that your employer is a threat. It can be a
  40. bloody mess. (I am amazed that CE Software has done as well as it has.)
  41.  
  42.   The many parts of a dismantled Microsoft would also be strong
  43. competitors, and would also be American companies. The difference would be
  44. the chances of even surviving competition with them, given x dollars of
  45. capital. We should be able to agree that it very hard for anyone to take on
  46. Microsoft one on one, no matter the details of the products or the
  47. orientation of the market.
  48.  
  49.   Say you had a prototype of a product that could kill the shipping version
  50. of Microsoft Whatever dead. What kind of capital would you need to get it
  51. on shelves and supported? And when the next version of Microsoft Whatever
  52. ships, having swallowed up and digested whatever advantage your product
  53. had, you're toast unless you've got a lot more capital at the ready.
  54.  
  55.   Remember, nobody ever got fired for buying Microsoft.
  56.  
  57.   Does anyone deny that the billions of dollars that Microsoft earns in a
  58. year could also be earned by fragments of Microsoft, that many software
  59. markets would be liberated, and that there would be more competitors on the
  60. scene being fruitful and employing people?
  61.  
  62.  
  63.   William Chesters, williamc@aifh.ed.ac.uk, writes:
  64. : Do you remember in the early days of micros it looked like there would 
  65. : be an awful lot of incompatible standards?  Until IBM and DOS came along 
  66. : of course.  
  67.  
  68.   There actually were a lot of incompatible standards. I belonged to a
  69. group that had to translate disks to more operating systems than I care to
  70. remember. That everyone could eventually used PC disks was a real boon.
  71. However, I do not credit Microsoft for this turn of events. Rather, I
  72. credit IBM and the real need for a standard of some sort. I don't think we
  73. should interpret the dominance of the PC as justification for the
  74. predatorial capitalism practiced by Microsoft. Let's not blur the two.
  75.  
  76.   If all that Microsoft can justify itself with is standards, perhaps we
  77. should take a look at those standards. At what price do these standards
  78. come? With the exception of RTF, I would say that Microsoft standards suck
  79. rotten eggs. And if Microsoft standards are better than no standards, I say
  80. we give Baby Microsoft standards a fair chance.
  81.  
  82.   Hell, MCI posted big earnings last quarter, didn't they?
  83.  
  84.   Prometheus Hawthorne - Jones (orpheus@reed.edu)
  85.  
  86.